Форум ЦР: Форестер - Форум ЦР

Перейти к содержимому

  • 4 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

Форестер Петиции

#1 Пользователь офлайн   geologist 

  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 17
  • Регистрация: 15 August 16

Отправлено 09 December 2016 - 16:51

Товарищи, требуется ваша помощь!
Подписывайтесь!

Петиция на change.org
https://www.change.o...n=new_signature

Петиция на Демократоре
https://democrator.r...hranitelnymi-o/
2


  • 4 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

Другие ответы в этой теме

#16 Пользователь офлайн   Mrs.Holmes 

  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 520
  • Регистрация: 15 June 09
  • Откуда:Омск, ОАО
  • Байк:GT Avalanche 3.0'08

Отправлено 20 December 2016 - 19:03

Друзья, помогите, пожалуйста, родителям отформатировать текст петиции - выровнять, выделить жирным нужное, вот это вот все.
В личке я помогла, чем могла.
1. Я бы еще уменьшила размер текста, потому что текст по-прежнему КРИЧИТ и его сложно воспринимать.
2. Надо бы вставить картинки вместо ссылок на них. Это же можно сделать? Вроде есть петиции с картинками...
И как насчет вот этого.

У меня сейчас дома нет компьютера, а на работе ни хрена не открывается.
0

#17 Пользователь офлайн   geologist 

  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 17
  • Регистрация: 15 August 16

Отправлено 21 December 2016 - 19:49

Есть предложение встретиться у Володиных родителей дома и подредактировать петиции.
Элеонора Васильевна будет очень рада.
0

#18 Пользователь офлайн   Elakabanova 

  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 41
  • Регистрация: 16 August 16

Отправлено 30 January 2017 - 17:40

Вор сказал: "я не крал, честное слово!" и поэтому был оправдан.

Не перестаем удивляться наглости полицейских чиновников! Видимо сегодня человек, надевший полицейскую форму чувствует себя неуязвимым и полагает, что всё ему сойдет с рук!

Ответ следователя Грудина на нашу очередную просьбу ознакомиться с вышеупомянутыми протоколами о задержании пьяного Сутягина в 11 часов утра, который можно смело добавить в коллекцию Российских нелепиц (получили месяц назад - спустя полтора года!!!):

"...Во время разбирательства у него (ст. лейтенанта Бырина) не было информации о том, что Сутягин П.В. управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии в утреннее время. Лично он указанного гражданина раньше не задерживал..." (заключение проверки следователя Грудина от 04.2015, стр3) Ну как вам это нравится!?

Вместе с тем наичестнейший Сутягин Павел Викторович утверждает со всей ответственностью, что он "...начал употреблять 02.05.2014 спиртные напитки около 14 ч. 00 мин. находясь дома у знакомого..." и конечно-же, нашему уважаемому детективу Грудину никакую "...информацию о совершении правонарушения 02.05.2014 в утреннее время Сутягин П.В. не сообщал..."

И совершенно очевидно, что после таких железобетонных фактов наш Грудин-Пинкертон выносит решение "...проверку по обращениям Кабановой Э.В. и Кабанова А.Д. считать оконченной, обращения - не поддержанными..."

Зачем поднимать какие-то там протоколы? Грудин ведь сказал, что не видел Сутягина до 18 часов 02.05.2014 и Сутягин это подтвердил.

Сдаваться не намерены!

Помогайте, пожалуйста.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: стр1.jpg
  • Прикрепленное изображение: стр2.jpg
  • Прикрепленное изображение: стр3.jpg
  • Прикрепленное изображение: стр4.jpg
  • Прикрепленное изображение: стр5.jpg

Сообщение отредактировал Elakabanova: 30 January 2017 - 17:43

1

#19 Пользователь офлайн   Elakabanova 

  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 41
  • Регистрация: 16 August 16

Отправлено 14 February 2017 - 21:38

На повестке дня во всех инстанциях - УМВД, ГИБДД, СК РФ по Омской области одна тема: утреннего задержания Сутягина в состоянии опьянения на ул. Луговая, 30 не было.

А в уголовном деле имеется постановление мирового суда от 20 мая 2014 года, по административному наказанию Сутягина по ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), из которого следует, что 02.05.2014 в "21.00 часов!" Сутягин П.В. ... управлял своим автомобилем на улице Луговая, 30.
ДТП произошло 02 мая 2014 года на ул. Сухой Пролет жд виадук в 18.40. Через 10-15 минут Сутягин был задержан неравнодушным водителем Пермяковым Сергеем на ул. Воровского (более того, Пермяков Сергей был награжден за смелый поступок!) На ул. Воровского вызваны сотрудники ГИБДД, возвратившие Сутягина вместе со своим автомобилем на место ДТП на ул. Сухой Пролет жд виадук. Согласно протокола, схемы и фотоальбома осмотра места ДТП Сутягин при нем присутствовал. Там же стояла его машина. Невольно возникает вопрос: каким образом Сутягин мог быть задержан в состоянии алкогольного опьянения на близлежащей улице Луговая, 30 в "21.00 часов"?
Спасибо тем, кто подписал!
Для еще не подписавшихся: подписывайте, распространяйте, оставляйте свои отзывы и комментарии. Это очень важно!

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: постановление мир суда от 20 мая.jpg

Сообщение отредактировал Elakabanova: 14 February 2017 - 21:45

1

#20 Пользователь офлайн   Elakabanova 

  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 41
  • Регистрация: 16 August 16

Отправлено 14 February 2017 - 21:44

В нашей же повестке очередное обращение в областную прокуратуру и выступление на общественном совете при УМВД.
2

#21 Пользователь офлайн   Elakabanova 

  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 41
  • Регистрация: 16 August 16

Отправлено 17 February 2017 - 22:14

Так всё-таки было 11 часовое событие? Ответ начальника ГИБДД.

В начале января 2017 года были на приеме у ВРИО начальника ГИБДД УМВД России по Омской области Сергея Владимировича Картавенко с просьбой предоставить нам возможность ознакомиться с протоколами, доказывающими задержание Павла Сутягина в состоянии алкогольного опьянения 02.05.2014 в 11 часов на ул. Луговая, 30. В результате наше обращение направлено Сергеем Владимировичем в следственный комитет СУ по Омской области для рассмотрения. Без существенного повода руководитель ГИБДД не станет направлять запросы в СК СУ РФ. До сих пор ни одно из наших заявлений о преступлении сотрудников МВД следственным комитетом не было принято. У нас появилась маленькая надежда...

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Ответ К;артавенко фото.jpg

2

#22 Пользователь офлайн   Elakabanova 

  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 41
  • Регистрация: 16 August 16

Отправлено 12 March 2017 - 21:21

Небольшая часть из материала расследования ДТП на ул. Сухой пролет ж/д виадук 02.05.2014 о гибели председателя велоклуба «Цепная реакция» Владимира Кабанова.
Прикрепленное изображение: фрагмент стержневого запроса.jpg
Фрагмент стержневого запроса из уголовного дела №1-626/2014 (№715795)
Наезд пьяного Сутягина Павла на автомобиле FORD FUSION на двух велосипедистов 02.05.2014 в 18.40 на ул.Сухой пролет ж/д виадук. Сбежал, не оказав помощь.. Остановлен Пермяковым Сергеем через 10-15 минут на ул.Воровского, Прибывшие сотрудники ГИБДД сопроводили Сутягина вместе с автомобилем на место ДТП (Сухой пролет ж/д виадук). НО! протокол об отстранении от управления автомобилем FORD FUSION Сутягина Павла на ул.Воровского почему-то не составлен, в материалах дела отсутствует.
КОМУ и ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО?
Через 55 минут из медицинского учреждения дежурному поступает сообщение о тяжелейшей несовместимой с жизнью травме Владимира: множественные переломы свода черепа, перелом основания черепа.. Через 5 часов это сообшение передано командиру ПДПС ПРУССУ В.Н., отбывающему с апреля 2016 года наказание за отмазывание в 19 эпизодах от наказания друзей, знакомых за рулем с состоянии опьянения. Наш эпизод с гибелью Володи был двадцатым, но СУ СК России по Омской области не заметил его участия в расследовании данного ДТП.
КОМУ и ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО?
Следователь УМВД Бабешко О.В., руководивший осмотром места ДТП, автомобиль FORD FUSION не признает вещественным доказательством, не составляет рапорт о ДТП. Вместо уголовного дела преступно открываются и формально якобы проводятся административные дела по ст.12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения), по ст. ст.12.8 КоАП РФ ( состояние опьянения) и ст.12.27 КоАП РФ (сбежал, не оказав помощь). НО административное расследование возможно лишь в случае нанесения травм легкой и средней тяжести, тяжелые травмы и гибель человека — уголовное дело).
КОМУ и ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО?
Уголовное дело открыто только через два дня после смерти Владимира.
КОМУ и ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО?
Еще большее недоумение вызывает присутствующее в уголовном деле постановление от 20 мая 2014 года, согласно которому мировой судья судебного участка №56 в Ленинском судебном участке в г.Омске Князева О.А., основываясь на представленных сотрудником ГИБДД Быриным протоколах, рассмотрев дело в отношении Сутягина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ, установила, что «02.05.2014 в 21 часов Сутягин П.В. в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем FORD FUSION, государственный номер O 747 АО 55, двигался по ул.Луговая в районе дома 30 в г.Омске в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Сутягин П.В. свою вину в отношении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, дал показания аналогичные описательтной части постановления». Вину Сутягин на этот раз признал не в состоянии опьянения, следовательно, лгал сознательно
Как это возможно, как может двигаться Сутягин П.В. на своем автомобиле в 21.00 по ул.Луговой, если с 19.10-19.20 часов он. вместе с автомобилем FORD FUSION находится в окружении сотрудников ГИБДД на месте ДТП — ул.Сухой пролет, ж/д виадук?
КОМУ и ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО?
Согласно какой статье закона следователь Бабешко О.В., используя это постановление мирового судьи Князевой О.В. при написании обвинительного заключения, совершает «маленький подлог». Согласно постановлению Сутягин «в 21.00 часов» двигался по ул. Луговая в состоянии алкогольного опьянения, а в обвинительном заключении со ссылкой на это же постановление от 20.05.2014 судьи Князевой О.А. Сутягин П.В. двигается в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле в другле время и в другом месте, а именно — по ул.Сухой пролет, ж/д виадук в 18.40?
Так КОМУ и ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО НУЖНО? Просим высказать свое мнение.

Сообщение отредактировал Elakabanova: 12 March 2017 - 21:23

3

#23 Пользователь офлайн   philosoph 

  • Перейти к галерее
  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 883
  • Регистрация: 05 August 09
  • Откуда:Германия. Брауншвайг.
  • Байк:Giant Fastcity RS 1 2017

Отправлено 13 March 2017 - 02:23

За деньги отмазывают этого мерзавца как могут такие же мерзавцы как и он сам. Другой причины я не вижу. Гнилая система, в которой работают гнилые люди, не все конечно, но таковые есть это факт. Хочется пожелать вам добиться все таки справедливости, чтобы было уроком всему этому сброду на всю жизнь, который творит беспредел.
1

#24 Пользователь офлайн   КОТ 

  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 6870
  • Регистрация: 05 August 05
  • Откуда:СПБ, Приморский
  • Байк:Wilier Isoard XP

Отправлено 13 March 2017 - 22:49

Коллеги, вы мне скажите эта мразь еще сидит или уже по амнистии вышла?

По делу Сергея Ефимова наверное виновник уже дома.



1

#25 Пользователь офлайн   Elakabanova 

  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 41
  • Регистрация: 16 August 16

Отправлено 16 March 2017 - 21:55

Уважаемые форумчане!

МВД объясняет наличие информации о задержании Сутягина в 11 часов утра 2 мая
ошибкой инспектора, составлявшего протокол - нужно было написать "21", а он уставший написал "11"
ДЛя того, чтобы понять абсурдность подобных заявлений,
представляем вашему вниманию реконструкцию событий 2 мая 2014 года.

для начала внимательно изучим порядок заполнения на примере протокола № 625639
Прикрепленное изображение: прот 639.jpg
Особо отметим:
первую строку - "МЕСТО СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА" протокол может составляться, в принципе, где угодно
(в случае, если поблизости нет домов с номерами, допускается указывать "город Омск");
16-ю строчку - она именуется "МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ" - место должно быть указано точно.
Прикрепленное изображение: прот 639.jpg
Данная информация понадобится нам позднее.

Итак, ход событий 2 мая 2014 года:
Событие 1. Павел Сутягин в состоянии алкогольного опьянения в 18 часов 40 минут сбивает велосипедистов на
улице Сухой пролет в районе ЖД виадука.
Прикрепленное изображение: Карта места ДТП.JPG

Событие 2. Пытавшегося скрыться с места ДТП Сутягина задерживает на улице Воровского неравнодушный свидетель Пермяков.
происходит это в трех километрах от места ДТП, примерно в районе улиц Электровозных. Время задержания - 18 часов 50 минут.
Еще через 5-10 минут на ул. Воровского прибывают сотрудники ГИБДД.
Прикрепленное изображение: место задержания Сутягина.JPG
Как мы видим, в месте задержания Сутягина достаточное количество зданий с номерами, чтобы корректного заполнить протоколы.
Таким образом, в 19 часов Сутягин с машиной находится на ул. Воровского в окружении инспекторов ГИБДД, незамедлительно составляется "протокол об отстранении от управления транспортным средством", однако, данный протокол был составлен... через два часа на улице Луговая 30 на автозаправке.
Прикрепленное изображение: луговая 30.JPG
Какие объективные причины побудили сотрудников ГИБДД вернуться на три километра назад на улицу Луговая? Их просто нет!
И откуда взялось это время "21:00", когда Сутягин был задержан в 18:50?
И как, в конце концов по улице Луговой мог ДВИГАТЬСЯ в 21:00 "часов" Сутягин, если во-первых он изначально двигался по ул. Сухой пролет в районе ЖД виадука, а затем стоял там же в окружении полицейских до 22 часов!?

Теперь вернемся к протоколам.
Как известно, первым был заполнен в 21:05 "протокол об отстранении от управления транспортным средством" №103315
Прикрепленное изображение: P1010007.JPG
вторым идет "протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" №044126. Он составлен в 21 час. 15 минут
Прикрепленное изображение: P1010008.JPG
Теперь,если верить официальной версии МВД, в 22 часа 10 минут на улице Учебной составляется хорошо известный нам протокол№ 625639 - где "11" часов исправлено на "21".
В конце смены эти протоколы №103315, №044126, №625639 заносятся в электронную базу данных ГИБДД, причем достоверность данных проверяется оператором, затем эти протоколы перенаправляются в информационный центр УМВД РФ по городу Омску, где информация из протоколов так же досконально проверяется.
Таким образом, даже если в протоколе №625639 и была опечатка, то из двух других протоколов ясно, что время нашего события должно быть не "11", а "21"час! Это очевидно и для операторов, вносящих информацию в БД.
Совершенной фантастикой выглядит версия, что данная опечатка ускользнула от внимания двух проверяющих базы ГИБДД и ИЦ УМВД!
Но 11 часовое событие все же присутствует в базе данных ИЦ УМВД!

Вот и выходит, что единственным достоверным объяснением является то, что протокол №625639 был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО составлен в 11 часов утра, и попал он к операторам электронных баз данных ОТДЕЛЬНО, как самостоятельное событие, случившееся в 11 часов!

Но решать конечно вам, уважаемые форумчане!

Нам очень нужны ваши голоса!
Распространяйте информацию о нашей петиции, участвуйте в обсуждениях на Демократоре!

Сообщение отредактировал Elakabanova: 16 March 2017 - 22:35

3

#26 Пользователь офлайн   Elakabanova 

  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 41
  • Регистрация: 16 August 16

Отправлено 23 May 2017 - 22:19

Всем форумчанам доброго вечера.

Общественный совет, на который у нас была огромная надежда, состоялся без нашего участия. Нас намеренно не уведомили о нем, так, как наши вопросы заставляют полицейских нервно ерзать на своих стульях. А так, без нас, наши оппоненты опять сыграли "в одни ворота" - браво отрапортовав о том, как качественно и хорошо они провели расследование нашего ДТП! Итогом стало заключение совета о "неконструктивности дальнейшей эскалации вопроса в информационном поле", и сбор подписей почти прекратился. Но нашим вопросом заинтересовалась газета "Ореол" в Омске. Ее независимое расследование читайте ниже, либо смотрите прикрепленный файл:
_________________________________________________

«Нам не даёт покоя мысль, что наш сын мог бы жить»

Родители председателя клуба «Цепная реакция», Владимира Кабанова, погибшего несколько лет назад по вине пьяного водителя, уверены — трагедии можно было бы избежать, если бы сотрудники ГИБДД вовремя выполнили свой долг. Сейчас в этой запутанной истории разбирается Следственный комитет. «Ваш ОРЕОЛ» публикует все известные факты по резонансному делу.

Трагедия у виадука

Резонансное ДТП случилось ещё в 2014 году. Второго мая, в 18-40 пьяный водитель «Форда» Павел Сутягин на съезде с железнодорожного мота по улице Сухой пролёт сбил двух велосипедистов: председателя омского вело-клуба «Цепная реакция» Владимира Кабанова и его спутницу Екатерину Бутенко. Девушка получила травмы, но, к счастью, осталась жива. Владимир Кабанов через девять дней, не приходя в сознание скончался в больнице.

Сутягин постарался скрыться с места ДТП. Водитель Сергей Пермяков, на глазах которого пьяный лихач сбил двух человек, бросился за ним в погоню. Примерно через два километра он нагнал «Форд» Сутягина на улице Воровского и перегородил ему дорогу. Минут через сорок вместе с сотрудниками ГИБДД туда же подъехали другие водители, ставшие очевидцами трагедии. Сутягина, источавшего алкогольное амбре, отстранили от управления автомобилем и вернули на место аварии. После автомобиль забрали на штрафстоянку, а виновника ДТП отправили на медицинское освидетельствование. Медики подтвердили — за руль водитель «Форда» сел пьяным.

Далее состоялся суд. За нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения и повлекшим по неосторожности смерть человека, Павла Сутягина приговорили к 3, 5 годам лишения свободы. Параллельно с уголовным процессом прошло ещё несколько административных. За езду в пьяном виде и оставление места ДТП Ленинский мировой суд наказал Сутягина лишением прав и штрафом.

Собственное расследование

Казалось бы, на этом можно было поставить точку. Чрезмерная мягкость уголовного закона к потенциальным убийцам за рулём — вопрос к законодателям. Но безутешные родители, Элеонора и Алексей Кабановы, потерявшие единственного сына, перелистывая тома уголовного и административных дел, обратили внимание на некоторые странности.

- Подозрения у нас возникли, когда я увидела в деле стержневой запрос - данные информационного центра МВД, где фиксируются все правонарушения, - рассказала Элеонора Кабанова. - Судя по тому, что там написано, пьяный Сутягин был остановлен сотрудниками ГИБДД ещё в 11 утра по улице Луговая, 30, что примерно в пятистах метрах от виадука по улице Сухой пролёт, где вечером того же дня наш Володька попал в смертельное ДТП.

Откуда в стержневом запросе возникло это время ? Как ни странно, оно указано в протоколе об административном правонарушении по статье «управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения» КоАП РФ. Сам протокол был составлен инспектором Быриным в 22 часа 10 минут, то есть уже после наезда на велосипедистов и прохождения медицинского освидетельствования Сутягиным.

Родители Кабанова потребовали объяснений от УМВД. На своё обращение они получили ответ, что, мол, у инспектора Бырина просто неразборчивый почерк — время совершения правонарушения Сутягиным составляет не 11 часов, как подумали все, включая и специалистов информационного центра МВД, а 21 -00.

Видимо, не разобрался в почерке подчинённого и начальник полка ДПС ГИБДД Вадим Прусс. В определении о передаче дела об административном правонарушении за езду в пьяном виде, переданным в Ленинский суд, он сначала написал 11 часов, а потом переправил первую цифру на двойку. Расхождение в адресе совершения правонарушения в УМВД объяснили тем, что Луговая, 30 - это ближайший почтовый адрес к месту аварии на Сухом пролёте.

Странные протоколы

Эти объяснения, пожалуй, можно было бы принять, если бы не некоторые несостыковки. В 21-00 пьяный Сутягин уже никуда не ехал. Напомним, авария у железнодорожного виадука случилась в 18-40. Примерно через сорок минут, как утверждают свидетели, на улицу Воровского, где был остановлен «Форд», уже подъехали сотрудники ГИБДД и отстранили Сутягина от управления. Помимо уже упомянутого протокола, адрес Луговая, 30 фигурирует в ещё нескольких документах: протоколах об отстранении Сутягина от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства. Составлены они в 21-05, 21-15 и 22-27 соответственно. Здесь уместно снова вспомнить о времени: судя по показаниям очевидцев, все эти действия были совершены работниками ГИБДД как минимум на час раньше. Вспомним и ещё одну деталь: сама авария и задержание Сутягина происходит на глазах у других автолюбителей. Объяснения трёх непосредственных очевидцев, включая водителя Пермякова, что самоотверженно бросился наперерез «Форду», есть в уголовном и в одном из административных дел. Однако в упомянутых выше протоколах в качестве свидетелей и понятых указаны совсем иные лица — их объяснений нет ни в административных, ни в уголовном делах. Хотя, казалось бы, зачем сотрудникам ГИБДД указывать в протоколах одних очевидцев, а показания брать с других? Теперь об адресе. Во всех остальных документах ГИБДД, включая ещё один административный протокол об оставлении места ДТП, к которому мы ещё вернёмся, местом событий значится не Луговая, 30, а улица Сухой пролёт — железнодорожный виадук, где и произошёл наезд на велосипедистов. И отсутствие там каких-либо почтовых адресов в этих случаях сотрудников ГИБДД почему-то совсем не смущает. Так к чему же эти не состыковки?

- Мы уверены, что имело место два события, - говорит Элеонора Кабанова. - Предполагаем, что первый раз сотрудник ГИБДД остановил пьяного Сутягина ещё в 11-00, на улице Луговой, 30, но вопреки требованиям закона его не отстранили от управления. На какую цифру легче всего исправить это время? Конечно на 21- 00! Мы думаем, что все остальные протоколы подгонялись уже под этот временной отрезок.

Фантастика? Возможно. Но в прошлом году теперь уже бывший командир полка ДПС ГИБДД Вадим Прусс был осуждён за превышение должностных полномочий. Как установило следствие и суд, он заставлял своих подчинённых отпускать пьяных водителей, водивших с ним дружбу. Следствие насчитало 19 эпизодов, происшествия с Сутягиным среди них нет.

Увели от статьи?

Когда водитель скрывается с места ДТП — это административное правонарушение. Когда он при этом бросает на произвол судьбы сбитых им людей, речь уже может идти об уголовной ответственности. Так в пленуме Верховного суда РФ № 25 от 09.12.2008 говорится, что действия водителя, поставившего потерпевшего в результате ДТП в опасное для жизни или здоровья состояние и не оказавшего ему необходимую помощь, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ - «оставление в опасности». Например, в случаях, когда водитель скрылся с места ДТП — поясняет пленум.

В своих показаниях следователю СО УМВД Бабешко, данных им в день аварии,

Павел Сутягин признаётся: «Велосипедистов видел, попытался их объехать, но не смог, зацепив правой частью своего автомобиля. После наезда я попытался скрыться, но позади едущие автомобили меня догнали». По сути аналогичные объяснения дал он и задержавшему его водителю Сергею Пермякову.

Позднее от этих показаний Сутягин, понятное дело, отказался, заявив, что после выпитых вина и водки, велосипедистов он не увидел, и подумал, что автомобиль наехал на бордюр. Следователь Бабешко взял за основу последние показания Сутягина и отказал в возбуждении уголовного дела по статье 125 УК РФ.

Административный же протокол об оставлении места происшествия был составлен сотрудником ГИБДД Гущиным лишь 12 мая, уже после того, как Владимир Кабанов скончался в больнице. Время совершения правонарушения, указанное в нём: 18-40; место совершения — Сухой пролёт - железнодорожный виадук.

Два по сути взаимосвязанных между собой события: езду в пьяном виде и оставление места ДТП сотрудники ГИБДД развели по двум абсолютно обособленным административным делам. Соответственно так же обособленно их рассматривал и суд. Иначе вопросы о странных несовпадениях времени и места происшествия, наверное, могли бы возникнуть и у Фемиды.

Точку ставить рано

Со своими доводами супруги Кабановы куда только не обращались. Дошли даже до общественного совета при УМВД. Была проведена служебная проверка, но ничего нового она не дала — убедительных аргументов, опровергающих их доводы, убитые горем родители так и не услышали. А действия следователя Бабешко, отказавшего в возбуждении уголовного дела по 125-й статье, были признаны законными прокуратурой и судом.

- Мы не хотим пересмотра приговора, - поясняет Элеонора Кабанова. - Мы лишь хотим разобраться в действиях сотрудников ГИБДД. Не даёт покоя мысль, что наш сын сейчас мог бы жить. Каждый раз, когда я слышу сводки о пьяных авариях, думаю — а может эту смерть тоже можно было бы предотвратить?

Недавно родители обратились в Следственный комитет РФ. В Москве к их доводам, похоже, прислушались — сейчас СУ СК по Омской области проводит доследственную проверку. «Ваш ОРЕОЛ» следит за развитием событий.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Статья Ореол.jpg

Сообщение отредактировал Elakabanova: 23 May 2017 - 22:26

10

#27 Пользователь офлайн   Elakabanova 

  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 41
  • Регистрация: 16 August 16

Отправлено 14 June 2017 - 22:20

Действительно, точку ставить рано!
Всем доброго вечера. Три дня тому назад отыскали
"Протокол заседания общественного совета".
Публикуем выдержки из него, касающиеся нашего дела.
___________________________________________________

ПРОТОКОЛ
заседания Общественного совета
при УМВД России по Омской области

№ 2
16 февраля 2017 г.
15.00 часов
Зал № 2 УМВД

Председательствовал: председатель Общественного совета при УМВД России по Омской области А.В. Ремизов.
Присутствовали: начальник УМВД России по Омской области полковник полиции Л.М. Коломиец, члены рабочей группы по координации деятельности Общественного совета при УМВД России по Омской области, члены Общественного совета при УМВД России по Омской области: Б.З. Бакулин, В.В. Василевич, М.М. Вивчар, С.М. Дубков, Р.В. Кирсанов, Ю.Г. Козловский, Б.А. Коников, О.С. Коробова, Г.Г. Кудря, М.М. Машкарин, П.П. Паутов, А.А. Петров, Ю.А. Рябоконь, В.Н. Соколова, Н.А. Степанова, Г.Н. Татаринова, И.М. Топоринский, И.В. Федоров, Т.В. Филиппенко, А.Г. Черевко.

В частности, по предложению И.В. Фёдорова на заседании планируется заслушать информацию о расследовании трагической гибели руководителя велоклуба «Цепная реакция» В. Кабанова. Это позволило бы в официальном документе – протоколе, пресс-релизе – отразить позицию общественников в поддержку сотрудников полиции, осуществлявших расследование этого резонансного дела.

2. «О работе комиссии по защите прав и свобод граждан».
А.Г. Черевко
А.Г. Черевко сообщил, что председатель комиссии Р.Р. Мингалимов отсутствует на заседании в связи с тем, что участвует в качестве модератора в обучающем семинаре для членов общественной наблюдательной комиссии и сотрудников правоохранительных органов.

5. «Разное»
И.В. Фёдоров, Е.А. Монид, П.П. Паутов

И.В. Фёдоров сообщил, что с января 2017 г. в блогосфере и СМИ стали появляться материалы, ставящие под сомнения объективность расследования уголовного дела, возбужденного в мае 2014 г. по факту гибели в ДТП руководителя велоклуба «Цепная реакция» В. Кабанова. Комиссия по объективному освещению деятельности ОВД, повышению престижа службы и профилактике правонарушений предварительно ознакомилась с обстоятельствами дела и предложила рассмотреть данный вопрос на заседании Совета, заслушав информацию врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Омской области Е.А. Монида.
Е.А. Монид сообщил, что в УМВД России по Омской области в 2015 году по обращениям семьи Кабановых проводились проверки законности действий сотрудников ОВД, в ходе которых нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации не выявлено. Кроме того, Прокуратурой Омской области дополнительно исследована процессуальная деятельность следователя, нарушений также не выявлено.
П.П. Паутов сделал вывод, что сотрудники полиции действовали строго в рамках законодательства, что подтверждено многочисленными проверками, как внутренними, так и внешними, дальнейшая эскалация вопроса в информационном поле не конструктивна. При этом члены Совета выразили соболезнования родным и близким погибшего.




Председатель А.В. Ремизов
_________________________________________________________________________

Вот так, вместо объективного расследования контролируемые "общественники" фактически закрыли нам доступ к СМИ.

Сообщение отредактировал Elakabanova: 14 June 2017 - 22:25

0

#28 Пользователь офлайн   Elakabanova 

  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 41
  • Регистрация: 16 August 16

Отправлено 14 June 2017 - 22:30

Первый результат после посещения нового начальника УМВД по Омской области Коломийца Леонида Михайловича.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Ответ СК по Омской области.jpg

0

#29 Пользователь офлайн   Elakabanova 

  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 41
  • Регистрация: 16 August 16

Отправлено 14 June 2017 - 22:36

После этого посетили заместителя начальника следственного отдела по центральному району г. Оиска
А.В. Лазюка и получили устное подтверждение, что событий было ДВА! В тот же день Лазюк отправляет свой материал
в СУ СК по Омской области.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Ответ Лазюка.jpg

Сообщение отредактировал Elakabanova: 14 June 2017 - 22:39

0

#30 Пользователь офлайн   Elakabanova 

  • Группа: x-plus users
  • Сообщений: 41
  • Регистрация: 16 August 16

Отправлено 14 June 2017 - 22:40

Но на следующий день получаем очередную отписку из СУ СК по Омской области!

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: ответ из СК от Савченко.jpg

0

Поделиться темой:


  • 4 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4


Быстрый ответ

  

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей