Очки

[santar]

Подсмотрел такую модель.

Boomerang: Поистине модель №1 среди спортивных очков, она идеальна во всех отношениях.

Очки совместимы с адаптером (вставка под оптику).

2268 р.

Ваше мнение?

Я думаю что за эти деньги я 6 uvex i-vo куплю. Одни как водится потеряю, одни сломаю и ещё 4 останется :grin:

i-vo конечно не лучшие очки, но и сильно прикопаться не к чему.

[Ив]

Есть к чему, у них стекла кривые и мутные. Не смотря на все достоинства марки Uvex

[Гость UPRSNG]

Ювекс ваще ацтой. глазам в них хреново.

[Fox]

А есть очки со сменными стеклами нормальные? А то к вечеру в темных становиЦЦа видно хреново и хотелось бы иметь возможность поменять стекла на прозрачные...

[orbit]

Есть Sinner SG, Smith SG, BBB - это из того, что доступно у нас. Первые два брэнда - в Триале, последний - в Вертикали. Цена - от 1000 до 3000. В комплекте обычно 3 пары линз - прозрачные, противотуманные (оранжевые/красные), темные.

[map]

А еще в ричтойзе есть Shimano и PRO :P

Последние дешевле грешников из триала. Написано, что все со сменными линзами. Правда, я сам еще не смотрел.

Про дополнительные линзы у шиманы не в курсе.

 

PRO Jetstream

 

PRO Viper

 

PRO Speed II

 

Ценник на эти должен быть в районе килорубля.

 

Про шиману можно здесь посмотреть. Есть модельки Bouken, Karida, Zenith, Furio, Myth.

[Paves]

Наконец-то!!!

мы дописали статью про выбор очков!

 

Ждем комментарии

[orbit]

Наконец-то!!!

мы дописали статью про выбор очков!

 

Ждем комментарии

Полезная статья. Еще можно было-бы написать: где все это в Омске можно купить. Например: Sinner SG и Smith SG - в Триале; BBB - в Вертикали; Shimano - в Rich Toys; UVEX - в Тракте и т.д. Ссылки на сайты производителей тоже находятся с пол-пинка Гуглем.

[Fox]

Цена - от 1000 до 3000.

Вот-так - по-мелочам и набегают жуткие суммы из кошелька байкера... Хорошо, что я не занимаюсь яхтами или лошадями - там все еще страшнее... ;)

[Stalker]

Вот-так - по-мелочам и набегают жуткие суммы из кошелька байкера...

Они кажутся жуткими, если у тебя есть возможность их потратить, но ты борешься со своей жабой. А если бы у тебя не было таких денег даже в проекте - ты вряд ли считал бы их жуткими.

 

Вот нету у меня своей квартиры и денег нет на нее. И даже 10% от этой суммы нет - поэтому мне одинаково безразлично, сколько она стоит - 1 млн. или 5 млн. Для меня это вещи одинакового порядка. А вот 20 тыщ и 30 тыщ - это уже очень конкретная разница.

 

Так что думаю, что будь бы у тебя денег столько, что ты бы смог купить себе яхту, то точно так же "по мелочам" тратил бы на ее оборудование по $10000 - $20000 в месяц. И не особо страдал бы.

 

Прошу прощения у всех за столь длительный оффтоп. Ну и конечно, всё вышесказанное было мое ИМХО.

[Гость UPRSNG]

Полезная статья

про Oakley забыл Мистер Пепперминт

[Samdim]

Ювекс ваще ацтой. глазам в них хреново.

Хочу добавить свои пять копеек.

Зрение у меня нормальное (тфу-тфу). В "обычной" жизни использую почти постоянно очки ALPINA Fiber 40 (и от солнца, и от пыли - много перемещаюсь пешком) - выбирал долго и нудно - лицо узкое, эти ПОЧТИ весь обзор перекрывают, к тому же петли дужек металлические и как результат, ношу третий год (кому интересно, идём читать http://www.alpindustria.ru/papers/fabrik/796.html). Но речь не столько об этом...

Когда плотно присел на вел, естественно, озадачился проблемой выбора. Свои "Fiber 40" не годились: линзы керамические, тяжёлые, так и норовят слезть с носа, да и жалко их было б убить (куплены за 1800 рубликов). Были куплены Alpina'ы легче что-то около тысячи руб. Результат: не прожили и сезона. Как обычно пластмассовые петли на дужках ломаются в первую очередь (а кто снимет очки всегда ДВУМЯ руками?!).

Плюнул, пошёл в "Восток-сервис". Выбрал UVEX i-VO. Лёгкие, полнообзоррные (закрывают с боков с запасом), дужки регулируются, полная UV защита, подразумевают долговременную носку (внимание! не все защитные очки предназначены для длительного ношения!), линзы сменные (надо докупить прозрачные линзы как раз для вечернего времени), стоят 500 руб (у нас в захолустье). Да, искажают. Но не на столько, чтоб терять простр. ориентировку! И то, по моим наблюдениям, искажения заметны не в середине, а ближе к краям. Убить не жалко (не совсем жалко). Голова у меня от них не болит, с глазами всё нормально. Катаю в них второй год. За такую цену - мой выбор!

Естественно, всё вышесказанное - моё личное мнение. Никому не навязываю. Зрение, как и слух, очень субъективно, и выбор очков тоже. Примеряйте на себе!

[Stalker]

Приобрел в субботу в RichToys очки Pro JetStream (ценник кажется 900) со сменными линзами в комплекте (дымчатые зеркальные + желтые + оранжевые + прозрачные). Никаких искажений, отличный обзор, неплохая вентиляция. Оправа - какой-то в меру гибкий пластик. Дужки и переносица (где происходит контакт с кожей) выполнены из антиалергенной резины. По словам Мапа - защита от UV.

 

Ездил в них - всё ок! Снимаю-надеваю одной рукой - никаких сложностей. Мне понравились и сидят отлично.

[alter-g]

А есть ли спортивные очки с прозрачными линзами БЕЗ УФ защиты?

[Ив]

Да. Практически это любые очки с пластиковыми линзами на которых этого не написано. Ну или безумно дешевые ашаноочки на которых это написано. А зачем?

[alter-g]

А зачем прозрачным линзам УФ фильтр.

[Fox]

А зачем прозрачным линзам УФ фильтр.

Облака и тучи не сильно защищают от ультрафиолета...

[Ив]

Совершенно верно :) ультрафиолетовый фильтр нужен любым очкам, независимо от прозрачности, потому что даже в пасмурную погоду поток ультрафиолета меняется слабо, а очки - из светового излучения - призваны защищать глаза в первую очередь именно от УФ.

[Smallll]

Хм...Очки отнюдь не только от излучения должны защищать... Я например их использую ТОЛЬКО для защиты от ветра, насекомых, пыли\песка и от заливания потом глаз (на верхней части есть прижимающийся ко лбу "потник")

А насчет УФ-защиты: она не всегда нужна, т.к. если много катаешь на солнце, то может получится "классный" загар, тем более если очки достаточно большие. Изначально УФ-защита нужна на ТЕМНЫХ очках т.к. зрачок слишком широко расширяется, полагая что раз светового излучнеия мало - значит и УФ тоже, но если очки без фильтра, то во всю ширину раскрытого зрачка сетчатка получает конскую дозу УФ-излучения. А прозрачные очки не вляют на ширину зрачка. Конечно, в идеале, даже и от в этом случае лучше бы защить глаза, но тогда проще переехать под землю и уподобится кротам... :) имхо ехать в прозразных очках без уф-фильтра не вреднее чем ехать без очков вообще. А вот насчет цветных - точно не знаю... вероятно тоже зависит от степени затемнения...

Вот бы кто сказал, как в домашних условиях проверить очки на защиту от УФ, а то как знать, насколько честен производитель...

[Ив]

Вот молодец, сразу видно - внимательно читал тему, очки юзаем правильно и по назначению, респект и уважуха от аффтараф :)))

 

вообще там была оговорка, что речь идет о защите от излучения именно, но не суть.

А теперь, уважаемые Знатоки, внимание, вопрос... (с)

 

Если известно, что облачный покров УФ излучение не перекрывает, и также известно, что зрачки при уменьшении освещенности расширяются, то - какими будут зрачки в пасмурную погоду, и такой ли маркетинговый ход наличие уф защиты даже на прозрачных фильтрах как это по-видимому представляется предыдущему оратору?

 

К слову проверить наличие уф фильтра просто. Можно взять уф фонарик для проверки купюр и соответствено купюру. И определить максимальное расстояние на котором должен находиться фонарик чтбы купюра "светилась". И потом проделать то же самое но при наличии фильтра. Не показательно, конечно, поскольку и спектр у фонарика немного не тот, что у солнца, ну и интенсивность таки локальная наверное поболее все же... Это я так, прямщас из головы выдумал способ проверки...

[Дарт Вейдер]

А вот вопрос:

"Какие, всё-же, очки взять (приобрести)!?"

 

тк выбор велик, то и выбрать тяжело!

[Ив]

Оукли. Руди прожект. Смит. Синнер. БиБиБи. В порядке убывания крутизны.

[Andrey]

Oakley я смотрел в Канте - если честно, не понял, за что там такие деньги просютъ.

Ценник был около 8к, а дефект присутствовал - то ли отклеилось там что-то, то ли отвалилось :) щас не помню уже.

 

А вообще, на мой взгляд, у солнцезащитных очков есть существенный недостаток.

Тёмные линзы бликуют на солнце.

Собственно, на этот предмет я и разглядывал и Oakley, и Rudy Project, и у моих Smith такая же ерунда.

Когда после обычных диоптрийных очков с антибликом надел эти - недостаток сразу бросился в глаза.

Особенно сильно проявляется если лицо находится на солнце, а то что надо разглядеть (дорога) в тени. Такое можно наблюдать при езде под кронами деревьев, когда чередование свет-тень ещё и очень частое к тому же. Однажды ехал по ул.Лермонтова и оказался в ситуации, когда дорогу просто не видел ВООБЩЕ (а скорость приличная) - просто вцепился в руль, чтоб при встрече с неожиданным препятствием не убраться... Правда, за год эксплуатации очков (и за примерно 10 тыс км) такое было всего раз, в остальных случаях было не так критично.

Продавец в Веломаркет-ЦСКА на моё замечание что тёмные Рудики бликуют высказался в том плане, что по полузатенённым трассам надо катать в оранжевых/жёлтых линзах. В принципе, ничего другого и не остаётся...

 

Вот такое наблюдение.

Видимо, на сегодняшний день это недостаток является неустранимым, и остаётся только смириться с ним.

 

Хотя, странно - на обычных диоптрийных очках антибликовое покрытие успешно используется, а тут - производители выпускают толстенные брошюры, расписывающие высочайшие технологии изготовления и оправдывающие высокий ценник, и вот... такой косяк...

нипаняяяятнааааааа...

[Гость UPRSNG]

а кто-нибудь юзал очки "Адидасы"?

[Ив]

Хм, на самом деле интересно кто реально делает очки адидас. Не ожет быть чтобы компания ориентированная на одежку имела еще и собственное производство очков. Слишком особо как то... В обоснование- я тут как то заинтересовался кто поставляет известной в определенных кругах фирме Heine (они делают всякую спецоптику медицинскую - операционные лупы, микроскопы, осветители разного рода) очки на которые они монтируют свои бинокулярные лупы. "Как кто, мы сами же их делаем!" - ответствовали мне представители с явной обидой в голосе... Но вот очки то имели явные спортивные корни, просто по виду.. И рассмотрев повнимательнее я обнаружил на них в малоприметном местве у крепления переносья надпись: "Rudy Project"... :)

 

Про блик на очках - антиблик на сколько помню возможно выполнить только на просветленной оптике, которая наоборот призвана пропускать максимум света, а на фильтрах - нельзя. Для фильтров существует поляризация..