Перейти к содержанию

Восстановить фотографии


KPblCKA

Рекомендуемые сообщения

внешнего терабайтника просто за глаза

крайне ненадежная штука.

Почему ты так считаешь? А как бы ты хранил бэкап 200 гигабайт личных данных? А пару терабайт бэкапа данных pet-project'а?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

GetDataBack for NTFS-хорошая прога восстанавливает со структурой,но если на хард после пропажи фото записывались данные поверх,то тут уже ничего не поделаешь...

а как же "рукописи не горят..." или там фильмы про спецслужбы, где нельзя уничтожить данные, если только сжечь винт в крематории... оказывается все банальнее, надо просто поверх пару раз залить инфой и все? (((

Если знать физику хотя бы на уровне средней школы то мифы про

все сильное KGB вызывают улыбку;)

Изменено пользователем Andrew55
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

darkk,

Расскажу о том, с чем наиболее часто встречаюсь.

1. Юзер сломал разъем и до последнего пытается пользоваться винтом до тех пор когда после очередного пропадания контакта бошки падают на блины и либо залипают совсем, либо перестают уверенно читать.

2. Юзер уронил работающий винт, тут опять же страдают головы, и появляется глубокий запил по кругу поверхности блина.

3. Частенько выходит из строя мостик usb-sata, и все бы ничего если этот мост был в виде отдельной платы, как на стареньких внешних винтах, нынче производитель лепит все на pcb винта оставляя юзеру для связи только разъем usb.

Все эти случаи уже не ремонт, а изъятие данных, професси@налы оценивают терабайт данных в 8к, не считая стоимости доноров в случае битых голов. Юзер после такой суммы начинает думать что данные на этой коробке не так уж важны.

Свои суперважные данные храню на nas с зеркалом, на компе, на ноуте и еще одну копию на внешний винт=)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а у меня и нет таких данных, которые надо хранить ;)

и без которых моя жизнь хоть как то изменится

Впрочем, как мне кажется у большинства то же самое:P

Изменено пользователем Andrew55
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Была одна история давно на работе,после нападения (или запуска пользователями :rolleyes: ) троянца-шифровальщика.

Разобрались с ситуацией, и после осознания, что все документы на data зашифрованы,достаю жесткий с бэкапом, и о эти счастливые лица людей. :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

technicien, если я верно тебя понимаю, первые две истории не про надёжность внешних винтов для бэкапа, а скорее про действия недалёкого человека со стеклянным фаллоимитатором. Если считать пользователя глупцом, то ему резервные копии не помогут и обсуждать тут нечего. Я исхожу из того, что человек, который задумался о резервных копиях, если уж уронил железку до нечитаемого состояния, то он просто купит ещё один винт (это копия же) и забэкапится ещё раз.

 

Про то, что внешние винты теперь запаяны и usb-sata дохнет — это интересно, не знал о таком риске. У меня домашние бэкапы по-старинке — винты отдельно от переходника.

 

Мне кажется, твои слова про крайнюю ненадёжность винта на полке в качестве хранилища резервной копии несколько преувеличены. Во всяком случае это дешевле, чем хранить данные в четырёх с половиной копиях в одном помещении, и чуть безопаснее, чем не делать копий вообще :-)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про то, что внешние винты теперь запаяны и usb-sata дохнет — это интересно, не знал о таком риске. У меня домашние бэкапы по-старинке — винты отдельно от переходника.

 

встроенный в плату винта конвертер- это уже года 4 как реальность. легко отличим, кстати, по длине контейнера-sata с внешним переходником длиннее примерно на 10-15мм.

к слову, переходник не всегда приговор-не сильно сложно найти точку входа и просто подпаяться к sata. обычно так и делают.

 

а кто что думает про облако в качестве места под бэкапы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Обычно бэкап данных выглядит как саташный многотерабайтный винт в сейфе, который при надобности втыкается через sata-usb салазки, зачем заморачиваться с усб-жесткими дисками.

 

 

По поводу облаков - зависит от типа данных в бэкапе. Облако либо денег стоит не очень то мало, либо неудобно(в случае в сервисами вроде amazon glacier, хотя аналогов его я не знаю). + облако в интернетах этих ваших находится, так что качать оттуды сотни гигов дело не очень быстрое.

 

Итого если данные из бэкапа в случае надобности могут подождать денек-другой, то облако сойдет, если надо здесь и сейчас, то конечно только локальное хранилище, которое в свою очередь уже можут дублироваться и удаленно.

Изменено пользователем mardos
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У меня одному бэкапному винту года четыре, другому — леть семь. Потому я ещё и не держал в руках винтов с впаянным usb/sata :-) Кстати, да, у меня коллега недавно жаловался, что у него диски для бэкапов мрут чаще, чем в ноутах.

 

А про облака для бэкапа "всего" я несколько лет назад думал так — облако на 200 гигов было довольно дорогим по моим меркам, и при этом я особо не задумывался о рисках пожара и вариаций квартирной кражи, в которых "погибнет" и бэкап "на полке" и текущая рабочая ЭВМ. Сейчас же за 2000/год можно 1 Тб на том же самом Яндекс.Диске купить, от которого можно восстановить при случае пароль "по паспорту" (если пароль от учётки записан в файле на рабочем столе, который внезапно умер). При том туда можно лить данные как штатным приложением, так и через стандартный WebDAV. Ну и связь до Яндекса у некоторых "домашних" провайдеров декларируется на скорости 100 мбит/с, что относительно приятно в данном контексте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а кто что думает про облако в качестве места под бэкапы?

 

Зависит от того, что бэкапить, да?

 

У меня все фото в двух облаках: Google Photo и iCloud. Раньше еще хранил фото в raw, но в итоге ни разу не пригодились.

 

Все рабочие материалы либо в облаке (Google Docs) либо их копия в облаке (git, mercurial). Персональные штуки в Дропбоксе. Приватные штуки (ну не знаю, копии налоговых деклараций) на зашифрованном контейнере в Дропбоксе.

 

Единственно что у меня бэкапиться как отдельно -- это ~/Documents и ~/Desktop и раньше они через какую-то прогу бэкапились (я забыл какую :)), а теперь просто в iCloud синхронизируются. Ну там скорее всякие временно-текущие вещи.

 

В итоге у меня как таковых вообще бэкапов нет :) Когда меняю комп, то просто и со спокойной душой все стираю нафиг со старого компа.

 

P.S. Да, еще есть два внешних HDD: один как NAS, другой как USB со всяким старым шлаком типа копии статей/недоконченных диссертаций 10-летней давности :D

Изменено пользователем anarresti
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

к слову, переходник не всегда приговор-не сильно сложно найти точку входа и просто подпаяться к sata

Да так то вообще элементарщина, 4 дороги от контроллера диска с разделительными конденсаторами к мостику юсб и есть искомый сата интерфейс. Но професси@налы спекулируют на этом.

 

 

darkk, Носимый винт вероятность сломать/потерять выше потому как чаще взаимодействует с руками разной степени кривизны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

со спокойной душой

Душа перестанет быть спокойна в случае угона яблочного аккаунта, не?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Душа перестанет быть спокойна в случае угона яблочного аккаунта, не?

а как в современном мире двухфакторных авторизаций и восстановлением паролей по смс угнать аккаунт?

Изменено пользователем mardos
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а как в современном мире двухфакторных авторизаций и восстановлением паролей по смс угнать аккаунт?

Конечно, никак.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как отмечает издание, в сообщении, которое маскируется под техподдержку Apple, предлагается перейти по ссылке. После перехода на сайт, который выглядит как официальная страница компании, пользователей просят ввести свой логин и пароль.

 

А у не идиотов как аккаунт своровать? это раз. Знание логина и пароля никак не поможет обойти двухфакторку завязанную на номер телефона/аутентификатор, это два.

Изменено пользователем mardos
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А у не идиотов как аккаунт своровать?

Я не знаю про методы, я этим не занимаюсь. Аккаунты воруют - это факт. Где-то у идиотов, где-то адресно, по заказу. Думать: "Я ведь умный, со мной такого никогда не случится," - слегка самонадеянно. Поэтому призываю не надеяться на автокопирование в облако и делать бэкапы ручками.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Думать: "Я ведь умный, со мной такого никогда не случится," - слегка самонадеянно. Поэтому призываю не надеяться на автокопирование в облако и делать бэкапы ручками.

я не представляю как могут взломать гугл или яблочный аккаунт с включенной двухфакторкой у неидиота, даже украденный ноутбук со всеми явками не позволит унести аккаунт без кода из смски, а разлогиниться себя на всех устройствах можно нажатием одной кнопки. У обычного человека просто не можеть быть данных, для которых недостаточно безопасности яблочного или гулового облака.

 

Защита должна быть адекватного уровня, а не просто потому что потому. Тем более речь идет о фоточках :lol: Ценнейший продукт жизнедеятельности прям, как жить то без 15 бэкапов, 5 из которых закопаны в разных частях страны на случай ядерной войны :P

Изменено пользователем mardos
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я не представляю как могут взломать гугл или яблочный аккаунт с включенной двухфакторкой
Изи, хлопнут акк и всё.

Не стоит рассматривать корпорации как вечные и нерушимые структуры :)

Надо быкапить в два облака!

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Изи, хлопнут акк и всё.

Не знаю, как эппл, но гугль любит блочить аккаунты ни за что, примеры в жизни были.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Определенно риск блокирования/потеря аккаунта есть. Но в iCloud/Google Photo у меня нет ничего компрометирующего меня ;) там только фото, которые дороги как память. Естественно, везде включена двухфакторная аутентификация и пароли не реиспользуются. С точки зрения "коврового бомбометания по уводу аккаунтов" у меня адекватные методы защиты. С точки зрения направленной атаки, то я думаю не мои пароли будут основным вектором, а методы соц.инжиниринга по отношению к сервис провайдерам либо установка трояна на комп или типа того.

Изменено пользователем anarresti
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Душа перестанет быть спокойна в случае угона яблочного аккаунта, не?

а как в современном мире двухфакторных авторизаций и восстановлением паролей по смс угнать аккаунт?

 

симка дублируется по заявлению лица, в качестве подтверждения достаточно назвать несколько последних номеров в детализации. после чего с банковской карты мягко переводятся денежки, часть которых вежливо оставляется для сотрудника ОПСОСа, который делал дубликат симки.

способ уже далеко не юн.

 

я не парюсь за облако просто в силу того, что там нет ничего, что могло бы заинтересовать настолько, чтобы вложить деньги в получение этой инфы. :) а фоточки да, одна папка на компе, вторая в медиацентре, самое ценное- на болванках в столе

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Двухфакторная это не только СМС.

 

У меня еще используется:

- через программу на смартфоне (google authenticator, authy)

- через пин-код на аутентифицированных девайсах (icloud)

- через железный токен, вставляемый в usb (ubikey)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...