Jump to content
Энакин

Экономика, Политика, Религия, Власть, $

  

26 members have voted

  1. 1. Нужна ли нам тема "политика"

    • да, такая тема должна быть, это неотъемлемая часть современного общества
      9
    • нет, она только разобщает, есть для этого специализированные форумы
      17


Recommended Posts

"Жизнью в России довольны две категории людей: те, кто не в курсе и те, кто в доле."

от сюда:

http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru

 

======================================

добавлено 06.03.2017

 

форум призван объединять единомышленников.

а эта тема наоборот, отталкивает и ссорит.

 

как мы видим у нас, у всех, есть своё сформировавшееся мнение по поводу происходящего в стране и мире.

и оно уже скорее всего не поменяется.

доказывать что то друг другу бессмысленно и бесполезно.

 

поэтому у меня вопрос (голосовалку прикрепил)-

стоит ли нам оставить тему "политика" как есть,

или закрыть и более того,

вообще запретить политику на велофоруме и больше ни когда к ней не возвращаться?

 

в общем, нужна ли нам "политика" на велофоруме???

высказывайтесь.

  • Upvote 5
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
UnPinned posts

Они якобы начали уже по приближению к границе. Особой веры им нет ибо они и беспилотник успели три раза предупредить.

 

Кстати, мне сейчас кажется что тот инцидент с беспилотником они могли и сами организовать. Специально, чтобы был веский повод заявить "вай вай, наше небо не летай!".

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

у тебя куда не плюнь — заговор. Кого ты вчера винил за дождь в конце ноября?

  • Upvote 2
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не подумали? Турки вообще то предупреждали.

 

1. 2 км при скорости 800 кмч это ну максимум 6 секунд.

2. 10 предупреждений за 6 секунд: репперы мира в тоске вскрывают себе вены и просятся в ученики к турецкому летчику.

3. полеты наших были согласованы с НАТО.

4. существовала прямая линия между генштабом турции и нашими.

5. Эрдоган в 2012 году утверждал,что нарушение границы это не причина.

6. самолет сбит над территорией Сирии,и в отличии от вышесказанного-это факт.

 

 

я думаю, очень скоро выяснится, что курды это наши потерянные братья, которым надо помогать оружием. да и вообще- самое время референдума в независимом Курдистане... (это я шучу, но все мы понимаем, что экономические санкции против турции плюс поддержка курдов- это куда как болезненнее, чем десяток сбитых турецких самолетов)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не это имел в виду. Я про их слова месячной давности, что будут сбивать всё и всех.

Share this post


Link to post
Share on other sites

тут интересная ситуация-с НАТО все согласовано, турки - члены НАТО, однако внезапно решили,что умнее коллективного разума. не потому ли, штаты с утра открещивались от того, что это было действие НАТО? типа это турки сами по себе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я сильно сомневаюсь, что с NATO хоть что то согласовано.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Су-24 это штурмовик. Ему , по идее, прикрытие не столь важно, как бомбардировщикам. У него отличная маневренность и он и сам отбиться может или, выполнив маневр уйти от атаки. Вопрос в том, что нынешнее вооружение позволяет выпустить ракету от 50 до 150км. Какие тут истребители помогут. А если ракета с тепловой головкой наведения- то ее и система предупреждения об атаке не увидит(реагирует только на радиоизлучение). Ракеты же ближнего боя выпускаются на дистанции 1,5- 15км. Что тоже достаточно. Я имею в виду- можно было пустить с территории Турции. Да и расслабились скорей всего в командовании и не подумали об атаке в спину.

су-24 это не штурмовик и манёвреность не его конёк. И хоть есть у него пуха и А-А ракеты, кажется р-60, против ф-16 нет шансов. Расслабились не то слово, доверились скорее всего, русские очень доверчивые.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне сильно интересно, почему понятие справедливости - религиозное. Откуда истоки такого утверждения?

Вначале давайте договоримся о терминах.

Определение из энциклопедии.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ - категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование СООТВЕТСТВИЯ между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т. п. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.

Короче: Справедливость - это соответствие правде, т.е. определенным правилам, которые описывают СООТВЕТСТВИЯ между вышеперечисленными различными категориями (реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т. п.) Отсюда проистекает необходимость в том "институте", который утвердит эти соответствия. Эталон, мерило, правило, непреложная ценность.

 

Для современного общества - это "неотъемлемые права человека". Например право человека на жизнь. НО они очень подвижны и нестабильны. Например в наше время, некоторыми выродками на полном серьёзе обсуждается право на убийство младенцев - инфантицид или вот. Это по мнению определенного количества людей вполне справедливо. Т.к. больной ребенок не будет мучиться сам и "мучить" общество. И это не единственный случай подобных утверждений. Были научные статьи в западных философских журналах, есть "ученые" выступающие за это, например Питер Сингер. Здесь мы видим подмену справедливости банальной целесообразностью. Для того, чтобы сказать, что кто-то прав, а кто-то — нет, мы должны апеллировать к некому третейскому суду, сравнить с каким-то стандартом правоты, с каким-то обязательным для всех мерилом — но в атеистическом мироздании такого мерила не существует. Есть только целесообразность и рудименты христианского воспитания, которые вполне возможно скоро отпадут.

С точки зрения религиозного человека справедливо и нравственно только то, что укоренено в неизменном, надчеловеческом и надмирном.

 

Ваш большой пост урезаю, т.к. для животных нет этичного и неэтичного. Есть коллективно-групповое поведение. В одном случае они способны друг другу помогать, в другом съесть наиболее слабого, и только мы даем этому, какую-то нравственную оценку, очеловечивая их поступки. (и я не исключение) Читайте про антропоморфизм.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне сильно интересно, почему понятие справедливости - религиозное. Откуда истоки такого утверждения?
Вначале давайте договоримся о терминах. Определение из энциклопедии.

 

С этим проблема, потому что энциклопедий больше одной и задание определений - это цель многих и многих философских трактатов. Вряд ли мы здесь будем этим заниматься. Потому считаю правильным брать суть из приведенного и консенсуальное определение (возможно нам придется его создать, чтобы договориться) и стараться не цепляться к словам.

 

Короче: Справедливость - это соответствие правде, т.е. определенным правилам, которые описывают СООТВЕТСТВИЯ между вышеперечисленными различными категориями (реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т. п.) Отсюда проистекает необходимость в том "институте", который утвердит эти соответствия. Эталон, мерило, правило, непреложная ценность.

 

Вот тут самое главное возражение: для выработки соответствия и значимости не обязателен единый центр и институт как организация. Про Кропоткина, я думаю, вы слышали.

 

Для того, чтобы сказать, что кто-то прав, а кто-то — нет, мы должны апеллировать к некому третейскому суду, сравнить с каким-то стандартом правоты, с каким-то обязательным для всех мерилом — но в атеистическом мироздании такого мерила не существует. Есть только целесообразность и рудименты христианского воспитания, которые вполне возможно скоро отпадут.С точки зрения религиозного человека справедливо и нравственно только то, что укоренено в неизменном, надчеловеческом и надмирном.

 

Понятие справедливости на многие события в каждом отдельном случае будет разным даже в рамках церкви (см. обсуждения про бюджеты выше) и как будет достигаться решение? Легитимным (открытое обсуждение с выработкой механизмов принятия решения) или не очень (подковерная политическая борьба) консенсусом. Да, по идее, у вас будет общая мораль, но применять вы ее будете по-разному.

Пересечение в каких-либо аспектах с христианскими взглядами, является единомыслием в этом моменте, а не рудиментом. Всем известны случаи возникновения у не связанных между собой людей одних и тех же идей. Также, развитие цивилизации в условиях обмена информацией и опытом приводит к обмену идеями. А то по этой логике христианство можно назвать рудиментом иудейства. И все моральные идеи мира тоже.

 

Ваш большой пост урезаю, т.к. для животных нет этичного и неэтичного. Есть коллективно-групповое поведение. В одном случае они способны друг другу помогать, в другом съесть наиболее слабого, и только мы даем этому, какую-то нравственную оценку, очеловечивая их поступки. (и я не исключение) Читайте про антропоморфизм.

Я не говорила, что животные абсолютно такие же как люди. Речь шла о более сложной организации их психики и сообщества, чем утверждалось. Нравственные категории в рефлексии и осмысливании для них вещь недоступная. Именно поэтому животные и приводятся как пример того, как работает чувство справедливости в сообществах определенно лишенных религии. Это выглядит как антропоморфизм, но он является совой на глобусе далеко не всегда. Так же, как и жесткое отделение человека от животного мира. Сообщества животных - удобная модель рассмотрения взаимодействий и поведения, избавленная от культурных кодов, ценная именно своей упрощенностью.

 

Про религию: можем ли мы утверждать, что у первобытного человека всегда были религиозные институты? Допустим, что это так. Но в этих (как и в современных) сообществах правила поведения определяются не только религиозной стороной жизни, но и вождем\старейшиной\советом\самым сильным. Первобытные религии довольно примитивны и не охватывают всех областей жизни. Племя или довольно своим вождем как третейским судьей (удовлетворено понятие справедливости) или общество (рано или поздно) или погибнет или свергнет тирана. Т.е. опять речь о консенсусе внутри группы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

http://www.youtube.com/watch?v=bZI80PpF-IA

 

Я попозже, подробно отвечу. Сейчас катать, пока есть время :)

Кратко. Есть недопонимание. Вы рассматриваете истоки нравственности в хронологической плоскости. Я же под источником понимаю, то откуда проистекает. Законодателя. :D

Edited by Оккамов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Они якобы начали уже по приближению к границе. Особой веры им нет ибо они и беспилотник успели три раза предупредить.

 

Кстати, мне сейчас кажется что тот инцидент с беспилотником они могли и сами организовать. Специально, чтобы был веский повод заявить "вай вай, наше небо не летай!".

Зачем так стараться! Думаешь таки подкинут бочку варенья и корзину печенья? :P

Не пыхти! :P

Вот показания выжившего пилота:

Выживший пилот Су-24 дал свое первое интервью после инцидента

Летчик уверяет, что никаких предупреждений со стороны Турции не было

Российский пилот, который был спасен в Сирии после того, как самолет Су-24 сбили турецкие истребители, рассказал, что Турция никак не предупреждала экипаж о нарушении границы этой страны и готовящейся атаке, передает РИА Новости.

"На самом деле никаких предупреждений не было. Ни по радиообмену, ни визуально. Вообще не было контакта. Поэтому мы заходили на боевой курс в штатном режиме. Нужно понимать, какая скорость у бомбардировщика, и какая — у истребителя F16. Если бы нас хотели предупредить, то могли бы показать себя, встав на параллельный курс. А так ничего не было. Да и ракета пришла в хвост нашего самолета внезапно. Мы даже визуально ее не наблюдали, чтобы успеть сделать противоракетный маневр", — сказал он журналистам.

http://www.segodnya.ua/world/vyzhivshiy-pilot-su-24-dal-svoe-pervoe-intervyu-posle-incidenta-670418.html

Edited by Andrew55

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я сильно сомневаюсь, что с NATO хоть что то согласовано.

 

Как бы NATO и провело эту диверсию, этож война как бы. Тут главное информационный вброс - ВДРУГ.

Забросили операторов, вдруг, вдруг американский самолет. Такое - Вдруг, как бы, будет постоянно.

2 мировая также началась, вдруг - войска подошли к границе.

Война врагов жизни - за ресурсы, а их главная цель сокращение населения до 1 миллиарда.

Edited by Nomad

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×