Уголовное дело Forester.

[Horus]

NO FLOOD, NO FLAME!

 

02.05.2014 был сбит Кабанов Владимир. Водитель Сутягин Павел Викторович (ООО ТСК «КЛИМАТ-СЕРВИС») был пьян, скрылся с места преступления. Сбил сзади двоих, Владимира - отправил в кому с летальным исходом, покалечил велосипедистку. Но оказывается:

"Так как помощь была оказана - это трагическая случайность." И отказ по 125 статье.

Просьба отписаться знающих людей о правомерности отказа и всех возможностях для отмены этого решения.

Изменено 25 июля, 2014 пользователем Horus

[technicien]

Horus, Давайте подробнее! Вы хотите сказать что водителю не хотят плюсовать 125 статью в наказание? А по 264 что?

[Horus]

Завтра мне пришлют все материалы по делу, выложу на файлообменник. Где-то во второй части дня.

Horus, Давайте подробнее! Вы хотите сказать что водителю не хотят плюсовать 125 статью в наказание? А по 264 что?

Да, именно про это я и говорю. Про 264 пока не дочитали, поздно было.

Изменено 24 июля, 2014 пользователем Horus

[Дарт Вейдер]

Вроде есть такое положение, что если потерпевший скончался не сразу, а по истечении Х(не помню сколько) суток, то это уже дугая статья.

Насколько это верно судить не берусь, но слышал это несколько раз от разных людей.

Если это так, то печально, печально вдвойне, и за Володю и за правосудие.

 

зы

Прочитал внимательно, это к 125 статье отношения не имеет.

Как её могут убрать не понятно.

[krazymouse]

вот и началось. давайте уже, что-ли, создадим прецедент, чтобы сбивший велосипедиста получал премиальные на ремонт авто... :angry: :angry: :angry:

[Lex Tishler]

10 дней. но, блин, трагическая случайность???? и что, у многих шансы бывают выжить? страшно жить в таком мире.

 

Тань,

Статья 125. Оставление в опасности

 

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 125]

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Не хотят возбуждать дело за то что уехал с места дтп и не оказал помощь, а по 264 ему светит лет 7 и никто его уже не отмажет !

[krazymouse]

 

Не хотят возбуждать дело за то что уехал с места дтп и не оказал помощь, а по 264 ему светит лет 7 и никто его уже не отмажет !

 

судя по началу-ой,не был бы я так уверен...

[politolog]

Человек совершил преступление по статье 125, за которое он должен нести наказание. Я так понимаю тут некоторым пофиг, годом больше, годом меньше для пьяного водителя. Не надо тут оправдывать следователя.

[Ogion]

Хотелось бы услышать мнение юриста. Но мне кажется, что от 125-й статьи ни холодно, ни жарко. Если его ведут по 264-й ч. 4 (до 7-и лет), то срок по ней явно перекроет 125-ю (до года). Ведь у нас в стране сроки не суммируются, а перекрываются. Или я не прав?

К тому же, помощь Владимиру действительно была оказана, хоть и другими.

 

Возможно, это статья могла бы стать отягчающим обстоятельством, но я подобного в списке отягчающих не нашел. Опять же, хорошо бы услышать юриста.

 

 

Ты б хоть по таким серьезным поводам пытался мнения юристов в статьи вставлять, а не истерики свои обычные. Все же тут речь не о статистике просмотров и сраче, в котором кто-то да скажет что-то полезное, а о информировании.

[politolog]

Сейчас будет тебе мнение юриста Кабановых.

Хотелось бы услышать мнение юриста. Но мне кажется, что от 125-й статьи ни холодно, ни жарко. Если его ведут по 264-й ч. 4 (до 7-и лет), то срок по ней явно перекроет 125-ю (до года). Ведь у нас в стране сроки не суммируются, а перекрываются. Или я не прав?

К тому же, помощь Владимиру действительно была оказана, хоть и другими.

 

Возможно, это статья могла бы стать отягчающим обстоятельством, но я подобного в списке отягчающих не нашел. Опять же, хорошо бы услышать юриста.

 

 

Ты б хоть по таким серьезным поводам пытался мнения юристов в статьи вставлять, а не истерики свои обычные. Все же тут речь не о статистике просмотров и сраче, в котором кто-то да скажет что-то полезное, а о информировании.

 

Та статья была, чтобы привлечь внимание к ситуации.

Хотелось бы услышать мнение юриста. Но мне кажется, что от 125-й статьи ни холодно, ни жарко. Если его ведут по 264-й ч. 4 (до 7-и лет), то срок по ней явно перекроет 125-ю (до года). Ведь у нас в стране сроки не суммируются, а перекрываются. Или я не прав?

К тому же, помощь Владимиру действительно была оказана, хоть и другими.

 

Возможно, это статья могла бы стать отягчающим обстоятельством, но я подобного в списке отягчающих не нашел. Опять же, хорошо бы услышать юриста.

 

 

Ты б хоть по таким серьезным поводам пытался мнения юристов в статьи вставлять, а не истерики свои обычные. Все же тут речь не о статистике просмотров и сраче, в котором кто-то да скажет что-то полезное, а о информировании.

[Ogion]

Я понимаю, что рано или поздно тут будет мнение юриста Кабановых.

Предыдущим постом я тебя прошу, не раздувай срач с помощью своего сайта. Попытайся хоть к этому событию отнестись, как нормальный не желтый журналист: не гонись за горячим, старайся изложить факты, подкрепляя их мнениями специалистов.

[Horus]

Дело очень объёмное, 1.5 гига фотографий, буду искать пункты, по которым возникают вопросы (приветствуются вопросы и предложения от юристов, следователей, всех, кто может повлиять на ход событий) и выкладывать сюда или на файлообменник rghost. Если у кого нужно wgetовый - пишите свой вариант, окажется удобным - переместимся на него.

На данный момент проблемы с уголовным делом (я пока не успел прочесть):

От адвоката:

1. Отказ о возбуждении по 125 статье.

2. Проблемы с 73 УПК РФ, следователь не желает проводить экспертизу велоинвентаря.

От Элеоноры Васильевны:

1. В деле редко упоминается состояние алкогольного опьянения водителя.

 

P.S. Я не юрист, но хочу выразить своё мнение и задать соответствующие вопросы, на которые желательно получить компетентные ответы, без флуда и флейма. Читать и так будет ОЧЕНЬ много. По 264 статье - порядок. Пока.

 

По 125, согласен с считающими отказ не законным. Это не отягчающий пункт (и не характеризующий моральное состояние), а должен быть обвинительный. Человек после совершения преступления - не остановился, не убедился, что медицинская помощь будет оказана. Он этого знать не мог, это могли увидеть только следовавшие позднее автомобилисты. Пока же заявляется, что раз помощь была оказана - состава преступления нет. Как возможно опротестовать данное решение? В судебной практике данное опротестование уже случалось? Насколько успешным оное было?

 

По 73 УПК РФ, пока не очень понятна суть статьи, как это может повлиять на ход дела, что можно сделать, чтобы подобная экспертиза была проведена в отношении велосипеда Владимира? Есть ли здесь те, кто может оказать содействие?

 

По поводу алкогольного опьянения. Желательно, чтобы наказание было максимально суровым. Соответственно, знакомые с судебной практикой по подобным делам - отпишитесь, чего ожидать при минимальном упоминании, чего - при максимальном по данному пункту.

 

Так же возможно понадобится участие велосообщества в каких-то петициях, сборы подписей, по крайней мере тех, кто знаком с юриспурденцией. Желательно как-то составить список личностей, способных и желающих помогать, в соседних темах, туда же с организацией флейма и флуда.

Изменено 31 июля, 2014 пользователем Horus

[Ogion]

По 264 статье - порядок.

Я так понимаю, тут от алкоголя зависит часть статьи: без опьянения — часть 3 до 5 лет, с опьянением часть 4 — до семи.

 

А чот не понимаю, что у вас за адвокат, который ничего объяснить не может?

Изменено 25 июля, 2014 пользователем Ogion

[Дарт Вейдер]

Так же возможно понадобится участие велосообщества в каких-то петициях, сборы подписей, по крайней мере тех, кто знаком с юриспурденцией. Желательно как-то составить список личностей, способных и желающих помогать, в соседних темах, туда же с организацией флейма и флуда.

Помогать готовы практически все.

Но кмк пока рано делать какие либо заявления и демонстрации протеста.

Пока до конца не ясно против чего конкретно протестовать.

 

ИМХО.

[Ratnik]

Могу предположить, что по ст.125 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку водители не имеет медицинского образования и как таковую помощь оказать не мог, даже в случае если бы остался на месте ДТП. ДТП произошло на достаточно оживленной дороге, в людном месте, в связи с чем «Скорую помощь» могли вызвать очевидцы.

 

И хотелось бы услышать о результатах освидетельствования на состояние опьянения…

[Horus]

По делу:

50 км/ч, ясно, следов торможения нет, технических неисправностей автомобиля нет. Время происшествия - 18:36, время звонка в мед службу - 18:39. Виновник ДТП не останавливался, уехал сразу (проверить что кто-то начал оказывать помощь, вызвал скорую - он не мог), нарушил пункт 2.5 ПДД. По каким причинам отказ в 125 по мнению юристов? Этот срок не сложится с итоговым а поглотится?

По алкогольному опьянению - сам водитель сознаётся, что выпил вина и запил водкой.

Обрезал фотографии уголовного дела, ссылка:

http://rghost.ru/57086461

Соответственно нужна грамотная поддержка форумчан или их знакомых, как лучше составить заявление, на что обращать внимание по 125 статье. Возможно - какие либо примеры из судебной практики.

Изменено 31 июля, 2014 пользователем Horus

[Дарт Вейдер]

на что обращать внимание по 125 статье. Возможно - какие либо примеры из судебной практики.

 

возможно это-

"Оставление в опасности частично декриминализировано. В ч. 1 ст. 127 УК РСФСР предусматривалась ответственность любого лица за неоказание помощи или несообщение о необходимости ее оказания, если помощь могла быть оказана. По УК данное деяние ненаказуемо, хотя нормы морали строго оценивают такое поведение.

"

или

"В судебной практике не принято квалифицировать дополнительно по комментируемой статье действия лица, которое поставило другое лицо в опасное для жизни или здоровья состояние в результате покушения на убийство или умышленного причинения вреда здоровью, поскольку считается, что оставление в опасности охватывается составом названных преступлений."

Комментарий к статье 125 УК РФ - http://www.labex.ru/page/kom_uk_125.html

 

 

зы

хотелось бы услышать юристов ведущих это дело.

[Horus]

Будут комменты от юристов, прокуроров? Или никого нет, даже знакомых?

Изменено 31 июля, 2014 пользователем Horus

[Horus]

Адвокат говорит, что хочет менять следователя. Мне очень интересны комментарии от юристов, следователей, людей знакомых с судебной практикой, людей, которые судились недавно, знакомы с процессом делопроизводства.

И ещё несостыковки в деле:

Нет медицинского освидетельствования на алкоголь (вообще, следователь говорит что узнаем на суде), только заявления самого ответчика, что он выпил вина, запил водкой. Дальше есть две версии его рассказа - первая, в которой он подробно описывает происшествие, вторая - я ничего не помню. В пользу первой говорят свидетельства очевидцев, которые говорят, что водитель, когда его остановили, сказал, что он сбил велосипедистов и признал свою вину.

 

ЗЫ. Список людей я хотел именно подобного плана - знакомых с судебной системой и готовых помочь советом, созвониться или, если это юристы - прочитать дело и дать какие-то выводы, указания и т.д.

Изменено 31 июля, 2014 пользователем Horus

[Horus]

чего вы так в 125 привязались? ну 264 ч 4 есть, есть.

 

Наказание по ней выше чем по 125, выше. При прениях в суде оставление место ДТП - это отягчающее обстоятельство, так же как и состояние алкогольного опьянения, смягчающими будут оплата лечения, признание вины, отсутствие приводов ранее, малолетние дети и иждивенцы.

 

Срок до 7, получит 4 или 5, поселения, выйдет через 2,5 за хорошее поведение или по амнистии.

 

Единственный вариант требовать возмещение морального вреда, а это может сделать только мать Вовы, а значит дадут не более 250 000. Право не прецедентное но такова реальность.

Наказания могут суммироваться, а могут - поглащаться. Смягчающие - он оплатил лечение девушке (не Владимиру, тут вопрос - будет ли смягчение?), признал вину, иждивенцев и детей нет, а вот по приводам - не знаю.

Возмещения требуют.

Изменено 31 июля, 2014 пользователем Horus

[politolog]

ООО ТСК «КЛИМАТ-СЕРВИС - ликвидирована. Теперь он возглавляет Стройклиматсервис

[Horus]

Тем, кто хотел ознакомиться с мнением адвоката:

http://superomsk.ru/news/11043

После проверки прокуратуры отпишусь по результатам.

[SI00SIO]

И так, перед всеми коментариями скажу что ранее работал следователем, могу подсказать кому куда стучаться... Про то что адвокак хчет поменять следователя это бред, там основания посущественней надо чем просто желание, да и при чем тут вообще следователь, данные отказы делаются по указанию руководство, а руководство данное указание делает после обсуждения в прокуратуре, я отказной еще не читал как время будет свободное почитаю прокоментирую (ориентировочно вчером).. На счет экспертизы заявляйте письменное ходатайство о проведении экспертизы, следователь будет вам обязан на него ответить. Так.. поглощение тут небудет не тот случай.. если есть еще вопросы пишите...

[SI00SIO]

так по 125, как я понял там были очевидцы которые видели ДТП, были в непосредственной близости к пострадавшим и стали незамедлительно оказывать помощь, тоесть помощ от водителя не требовалась и оставления тут не будет.. тут я соглашусь с следователем 125 небудет.. но вы можите обжаловать данное решение в прокур, суд, да можно просто позванить по тел довеия 79-33-04 и сказать следователь без оснований отказал в вуд, но мне кажется ничего не измениться.

Изменено 30 июля, 2014 пользователем SI00SIO

[SI00SIO]

так про экспертизу тоже согласен с решением, она тут вообще не нужна, просто в суде заявляйте на полную стоймость вела, если жулик не согласен будет то тогда экспертиза...