Jump to content
Ogion

Выборы 2018

  

74 members have voted

  1. 1. За кого вы пойдете голосовать

    • Путин
    • Грудинин
    • Жириновский
    • Собчак
    • Явлинский
    • Титов
      0
    • Другой из зарегестрированных
    • Испорчу бюллетень
    • Не пойду на выборы
  2. 2. Голосовали бы вы за Навального будь он в списке?

  3. 3. Станете ли вы наблюдателем



Recommended Posts

Пришла ли пора реакции на перестройку?

Share this post


Link to post
Share on other sites
UnPinned posts

Интернет это свободное место. Хочешь делиться видео - делись. Наше правительство сделало это не реальным.

я даже не знаю что ответить оО

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

это ж каким гением надо быть что бы детскую эротику постить xD

Да ещё и свою дочь в добавок)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Интернет это свободное место. Хочешь делиться видео - делись. Наше правительство сделало это не реальным.

 

 

Даёшь свободный оборот порнографии, самоучителей как сделать СВУ, где добыть и как употреблять наркотики!

 

Долой кровавый режим!

 

Теперь то заживём!

Edited by NaiGeR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Алексей совместно с командой раскрыли множество фактов коррупции.

 

И ни черта они не раскрыли. Вот, к примеру, нашли у чиновника дачу на какой-нибудь Майорке. Гордо заявили - коррупция! Мы - молодцы - раскрыли! А вот коррумпированная система не только не посадила чиновника, но даже его не уволила! Почему? Да потому что они все коррумпированы!

 

А теперь разберем ситуацию подробнее.

Вот узнали органы дознания и предварительного следствия, что у чиновника дача есть дорогая. Идем в прокуратуру возбуждать дело? Фигвам! Нужны веские улики! Чтобы возбудить уголовное дело, требуется найти в действиях чиновника состав преступления. Факт владения имуществом - преступление? Нет! Преступление - это какое-то КОНКРЕТНОЕ преступное действие или бездействие, точно совпадающее с описанием какой-либо статьи УК РФ. Пытаемся натянуть сову на притянуть действия чиновника к статье о коррупции. Что нужно? Нужен, во-первых, сам плохиш, который дал чиновнику взятку, установить момент и доказать факт передачи этой взятки, доказать, что это именно взятка, а не подарок - т.е. доказать, что чиновник в интересах этого плохиша совершил какие-то действия или допустил бездействия, от чего плохиш получил выгоду. Что у нас есть? Только дача на Майорке. Надо узнать, как он ее купил. Запрашиваем органы на Майорке о подробностях сделки - получаем ответ (в соответствии с нормами демократии, правом на тайну частной жизни и неприкосновенностью права частной собственности) о том, что мы не против предоставить вам инфу, если вы пришлете нам свою инфу, дающую серьезные основания предположить, что имущество приобретено в результате преступления. Мы рассмотрим эту инфу, и если она будет убедительна, то ответим на ваш запрос. Но сразу предупреждаем, что все сомнения толкуются в пользу собственника имущества, как того требует презумпция невиновности, в строгом соответствии с европейской Хартией прав человека. Т.е. шиш!

 

Хорошо. Зайдем с другой стороны. К каким госконтрактам имел доступ этот чиновник? К трехстам?!! Будем искать - как? Надо найти конкретный контракт, найти конкретного плохиша, после того, как он пошлет всех лесом - ничего не знаю типа, пытками в застенках гестапо сломать его волю к жизни и заставить признаться о переданном им чиновнику чемоданчике с черным налом за конкретную подпись... Понятно, сценарий фантастический - практически нереализуемый, но предположим, все получилось. А тут чиновник говорит: неа, я не брал, этот плохиш меня оклеветал. Слово против слова - нужны еще доказательства: надо доказать факт конкретной передачи денег. Т.е. ответить на вопросы: когда и где, и доказать все нюансы получения чиновником денег. И все это не словами плохиша, а реальными фактическими доказательствами, вплоть до чемоданчика с двойным комплектом отпечатков, записью видео или фото, показаниями свидетелей.

 

Где-то посередине этой сказочки прокуратура согласится на возбуждение уголовного дела - массива доказухи станет уже хватать.

После этого будет суд, где нужно будет все доказывать. Будут экспертизы-переэкспертизы, отложения дел по состоянию здоровья или с целью ознакомиться с новыми доказательствами и т.д. и т.п. Допустим, суд чиновника осудит. Тут он с учетом состояния здоровья - внезапного рецидива заболевания, наличие детей и иждивенцев, хорошей характеристики с работы, фактически отбытого в СИЗО срока - осудит и освободит чиновника прямо в зале суда, возложив на него только штраф, посчитанный из расчета ДОКАЗАННОЙ суммы взятки. Т.е может быть, он будет в размере одной сотой стоимости дачи на Майорке - не смогли больше органы доказать и все тут!

 

 

Если же чиновника не признают виновным, то его даже уволить по одному только подозрению не имеют право - он сам по суду тут же автоматически восстановится с компенсацией ему вреда и штрафами на работодателя.

 

Так что именно Навальный раскрыл?!! Где фактические доказательства, где записанные на пленку показания свидетелей, где собственноручные письменные признания чиновника и плохища о факте преступления? Навальный просто ткнул на чиновника пальцем и сказал - он вор. Опухеть. Так каждый может. И этим тыканием можно просто подтереться - без доказательств это ничто! Притом доказательства должны быть допустимыми - т.е. полученными в законном порядке. Короче, полный песец.

  • Upvote 2
  • Downvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Нормальные рибята, покажите мне посадки чиновников.

Только не нужно пихать сюда Улюкаева с его показательно посадкой.

 

Не покажите, их нет :lol:

 

 

 

выйди уже наконец с омсквело и зайди в первый попавшийся поисковик и забей там "список чиновников осужденных за коррупцию" и ознакамливайся.

и никак не пойму почему Улюкаева нельзя считать? Взяточник? Взяточник. Сидит? Сидит.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Даёшь свободный оборот порнографии, самоучителей как сделать СВУ, где добыть и как употреблять наркотики!

блин, как мы с такой свободой в начале 2000х жили и нормально было?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Алексей совместно с командой раскрыли множество фактов коррупции.

Так что именно Навальный раскрыл?!! Где фактические доказательства, где записанные на пленку показания свидетелей, где собственноручные письменные признания чиновника и плохища о факте преступления? Навальный просто ткнул на чиновника пальцем и сказал - он вор. Опухеть. Так каждый может. И этим тыканием можно просто подтереться - без доказательств это ничто! Притом доказательства должны быть допустимыми - т.е. полученными в законном порядке. Короче, полный песец.

 

именно это и сказали в Европе после просмотра опуса господина поддельного адвоката.

 

а вообще сейчас шерстить начали с другого конца. есть у тебя вилла (принадлежность доказана). изволь-ка документально обосновать законность ее появления. считаю правильный вектор, но надо бы шустрее.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

именно это и сказали в Европе после просмотра опуса господина поддельного адвоката.

 

а вообще сейчас шерстить начали с другого конца. есть у тебя вилла (принадлежность доказана). изволь-ка документально обосновать законность ее появления. считаю правильный вектор, но надо бы шустрее.

В 2012 году президент Путин подписал закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Процитируем фрагмент:

1. Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

https://ruxpert.ru/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#.D0.94.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D1.91.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B4.D0.BE_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.B3.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D1.80.D0.B0_.D0.BA.D0.BE.D1.80.D1.80.D1.83.D0.BF.D1.86.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.B0

Edited by FAZer

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там вечно: либо больше 3 лет, либо на родственнике или друге...

Share this post


Link to post
Share on other sites

что характерно, на мои вопросы ответов так и не последовало. но и зарева от пуканов не видно, так что ребята наши небезнадежны. :rolleyes:

 

кстати, а действительно, если прикинуть плюсы и минусы курильских островов и крыма, то все таки что выходит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

upd За то Вы можете сесть за выражение своего мнения или просто запостив картинку из паблика у себя на стене :D

Кста читал недавно про "толпы сидят за репосты" правда там был одекватный человек и признал, что не толпы, а несколько человек.

И не сидят, а зоработали административные дела.

Осуждённых и сидящих за политику по сфабрикованным делам сейчас более чем достаточно, отнюдь не несколько человек. Это, конечно, не всегда репосты, но абсурдность обвинений сопоставима. Пруфы в сети.

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Осуждённых и сидящих за политику по сфабрикованным делам сейчас более чем достаточно, отнюдь не несколько человек. Это, конечно, не всегда репосты, но абсурдность обвинений сопоставима. Пруфы в сети.

 

пруфы, по идее, вы должны присовокупить к своему сообщению. потому что бремя доказательства лежит на утверждающем. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

кмк глупо отрицать что политика грязное дело и сфабрикованных дел в любой стране полно, как и "незаконных" действий спецслужб etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

кмк глупо отрицать что политика грязное дело и сфабрикованных дел в любой стране полно, как и "незаконных" действий спецслужб etc.

 

кмк завершать утверждение фразой "пруфы в сети" примерно то же самое, что "одна бабка в поликлинике сказала" :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очевидно, что если я ссылаюсь на какие-то неуказанные источники, найти их самостоятельно не составляет сколь бы то ни было значимого труда.

пруфы, по идее, вы должны присовокупить к своему сообщению. потому что бремя доказательства лежит на утверждающем. :)

Самое очевидное: сайт, посвященный политическим репрессиям в современной России.

Горяченькое из коммунистического движения: раз и два

Ко мне надлежит на "ты"

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×