Перейти к содержанию
geologist

Форестер

Рекомендуемые сообщения

.

Со своей стороны утверждаем: уверены на девяносто процентов, что исправление было!

Мы так же брали бинокулярный микроскоп и своими силами исследовали данный протокол!

В ближайшее время выложим микрофотографии исправления в протоколе №625639 как только у нас будет фотонасадка на микроскоп.

Изменено пользователем Elakabanova
  • Мне нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
32 минуты назад, Elakabanova сказал:

Со своей стороны утверждаем: уверены на девяносто процентов, что исправление было!

Мы так же брали бинокулярный микроскоп и своими силами исследовали данный протокол!

В ближайшее время выложим микрофотографии исправления в протоколе №625639 как только у нас будет фотонасадка на микроскоп.

Оценивая предоставленный протокол могу сказать одно: В данном случае было проведено исследование документа по "упрощенной методике", что это значит и когда это используется на практике - используется тогда когда необходимо принять юридическое решение по материалам исключающим дальнейшие  конфликтные ситуации и дальнейшие проверки, т.е  попросту говоря положить в архив и забыть навсегда. В данном случае это странно т.к. есть прямо заинтересованная в результате сторона  сторона которая это не пропустит. 

В данном случае я подозреваю, что протокол мог быть составлен следователем даже без прямого участия специалиста, специалист в документе составленном от своего имени это писать бы не стал. 

Как должно быть: Следователь (лицо проводящее проверку) пишет отношение с вопросами на исследование и передает документы  в экспертный отдел, где уже эксперт дает заключение от своего имени. При этом в заключении эксперта должно быть указанно - стаж работы по специальности и допуск к проводимым исследованиям, используемая методика с ссылкой на официальную литературу и спец. средства. Я не понимаю как можно исследовать сканированное изображение при наличии оригинала. Любой скан. не передаст на бумаге ни мелких дефектов ни других важных деталей, это как крайний случай, за неимением лучшего, опять же скан. в итоге делается и на нем указывают что и где было исправлено, чтобы не черкать на оригинале, но исследуется подлинник.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Судя по тому, как старательно который год "заминается " дело, с учётом всех реалий нашего времени переломить ход событий можно только если заинтересуются и вмешаются федеральные каналы и, к примеру,  о ситуации расскажут на передаче из серии "Пусть говорят "

Пробовали писать телевизионщикам?

Заранее прошу прощения,если предложение покажется бестактным.

Просто не вижу иного выхода.

  • +1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 часов назад, Elakabanova сказал:

Со своей стороны утверждаем: уверены на девяносто процентов, что исправление было!

 

Прочитайте сообщение в личной переписке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всем доброго вечера!

Юлия, спасибо за предложение, мы пробовали пробиться на центральное телевидение, но к сожалению подобных дел очень много, поэтому пробиться не получилось.

 

Также спешим сообщить, что на личном приеме у Спиридонова помимо прочих документов повторно вручили коллективное письмо от велоклуба,

составленное ранее с Вашим, дорогие друзья, участием:

Прокурору Омской области

государственному советнику

юстиции 2-го класса

А.П. Спиридонову

от

велоклуба «Цепная реакция»

 

 

 

 

 

ОБРАЩЕНИЕ

 

 

 

Уважаемый Анастас Павлович!

В мае 2014 года погиб наш председатель Владимир Кабанов. Он был сбит пьяным водителем Павлом Сутягиным во время занятия «велошколы» - Володя учил новичков нашего клуба правильному поведению на дороге. Так, как родители Владимира провели собственное расследование обстоятельств данного ДТП и поделились своими соображениями с нами, нас очень интересует ряд моментов, которые мы хотим уточнить и НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОСИМ сделать это для нас!

 

  1. Как известно, водитель, сбивший наших велосипедистов — Володю Кабанова и Катю Бутенко — сбежал с места ДТП и был задержан на улице Воровского водителем Сергеем Пермяковым. Очевидно, что протокол задержания Сутягина и протокол об отстранении от управления транспортным средством должны были составляться на месте задержания — улице Воровского, однако этого сделано не было. Пожалуйста, укажите причину, по которой не были составлены эти протоколы.

 

  1. Через час после ДТП из больницы в полицию поступило сообщение о травме Володи, причем любому профессиональному полицейскому очевидно, что такая травма не совместима с жизнью. Как показывает практика, в нашей стране при наличии таких травм у пострадавшего, уголовные дела открываются максимум в течение трех дней. Почему в случае с Владимиром уголовное дело было открыто только через два дня после его смерти?

 

  1. Сразу после ДТП велосипеды Володи и Кати были отданы на ответственное хранение и впоследствии признаны вещественными доказательствами в уголовном деле. Почему автомобиль, убивший Володю и покалечивший Катю не последовал за велосипедами, а был сразу же отдан Павлу Сутягину и продан им?

 

  1. С какой целью на простой вопрос редактора РИА «Суперомск», был ли составлен протокол №625639 о задержании Павла Сутягина в 11 часов утра на улице Луговая дом 30, УМВД России по Омской области пишет невразумительные глупости?

 

  1. С какой целью такая существенная разница в показаниях инспектора Бырина (2 мая дежурил не с Волохиным, а с Бочановым, время начала дежурства исправлено с 13 30 на 23.30) и данных патрульно-постовой ведомости оказалась незамечена проверяющими в СК?

 

  1. В материалах административных дел и в ответах прокуратуры звучит, что «2 мая 2014 года в 21 00 часов Сутягин Павел Викторович двигался по улице Луговая в районе дома 30». Просим объяснить, как П.В. Сутягин мог двигаться в 21 00 «часов», если был задержан на ул.Воровского около 18.40 и с 19 часов он со своим автомобилем стоял на месте ДТП? Согласно протоколу осмотра места ДТП, производимому с 20.20 до 22.00, Сутягин П.В. был его участником.

 

  1. Доказать факт фальсификации информации, указанной в протоколе, в данном случае очень легко. Каждый бланк протокола является документом строгой отчетности и подлежит сдачев случае порчи или неверного заполнения. Инспектор не может его порвать и выбросить. Бланки не выдаются россыпью, а представляют из себя подшитый блокнот-журнал. Каждый бланк имеет порядковый номер. В нашем случае №625639. Таким образом, если протокол №625639 не фальсифицировался, то следующий бланк №625640 должен быть заполнен после 21.00 часов. Если бланк №625639 был заполнен в 11.00 часов, то инспектор однозначно заполнил еще десяток-другой протоколов. Почему при проведении служебной проверки в УМВД соответствие протоколов и времени их заполнения не легли в основу заключения?

 

  1. Где КУСПы?

  2. Где запрашиваемые протоколы и патрульно-постовая ведомость?

  3. Где все документы с места задержания Сутягина П.В., т.е.с ул.Воровского около 19.00?

 

Данное обращение возымело действие и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки СК Ленинского АО города Омска

было отменено, о чем нам сообщил в своем письме прокурор области Спиридонов.

 

 

 

 

  • Мне нравится 1
  • +1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×