Форестер

[Elakabanova]

Выкладываю копии из "Книги учета сообщений о преступлениях" иначе - КУСП от 2 мая 2014 года.

 

А вот страницы КУСПа от 12 мая того же года:

[Elakabanova]

Как известно, осужденный за 19 эпизодов превышения служебных полномочий командир полка ДПС Вадим Прусс на суде напрочь отрицал свою причастность к нашему событию, однако данные документы говорят об обратном: Прусс не просто знал о ДТП с Володей, ему, как командиру полка была поручена проверка материалов по нашему ДТП!

Однако Прусс до сих пор отрицает свою причастность!

[Elakabanova]

Всем доброго вечера.

Продолжаем борьбу.

Вчера были на очередном приеме у прокурора области Спиридонова. В который раз дали понять, что сдаваться не намерены.

Анастас Павлович поручил провести проверку по нашему заявлению. Более того, нам разрешено принимать непосредственное участие в процессе проверки, контролировать каждый ее шаг.

Также написали ходатайство о проведении повторной экспертизы уже в рамках судебного разбирательства протокола №625639, написанного в 11 утра инспекторами ДПС Быриным и Бочановым. У нас есть два независимых эксперта, готовых подтвердить исправления в этом протоколе.

[Elakabanova]

Всем добрый день!

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой Омской области. В СК по Ленинскому округу проводится проверка наших доводов.

 

[Elakabanova]

[Elakabanova]

04.12.2019 Ответ Ткачева

[Енотовод]

Файл выше не открывается, но выдрать нужные картинки удалось: 

[Elakabanova]

Всем доброго времени суток!

Вот такую жалобу направили и.о. прокурора области Шевченко:

 

Жалоба.

 

Уважаемый Владислав Александрович!

 

 

 

14 апреля 2015 года Областной прокуратурой было вынесено заключение по жалобе потерпевших Кабановой Э.В., Кабанова А.Д., подписанное и Вами, Владислав Александрович.

В основу заключения положено ложное объяснение ИДПС ПДПС лейтенанта полиции Бырина В.Г. прокурору г.Омска А.А.Полубоярову 07.04.2015 о дорожно-транспортном происшествии 02.05.2014 на ул.Сухой пролет ж/д виадук в 18.35, в котором погиб наш сын — председатель велоклуба «Цепная реакция» Кабанов Владимир Алексеевич.

Из объяснения ИДПС ПДПС лейтенанта полиции Бырина В.Г., находящегося в материалах данной проверки : «02.05.2014 примерно в 20.30 дежурной частью ОГИБДД УМВД России по г.Омску я совместно с Бочановым А.В. (экипаж №244) направлены на дорожно-транспортное происшествие в районе ул.Луговая, 30. Около 21.00 часа наш экипаж прибыл на место ДТП., пострадавших в этот момент служба скорой помощи увезла. На данном месте находились — виновник ДТП Сутягин П.В., свидетели. Кроме того на месте ДТП находилось транспортное средство Сутягина П.В.марки «Форд Фьюжен». Каким образом, Сутягин П.В. и его транспортное средство были доставлены на место ДТП мне не известно.

Время совершения административного правонарушения мною определено, как 21.00 часов. Примерно в 21.30 к месту ДТП подъехал экипаж дежурной части ОГИБДД УМВД России по г.Омску. .»

Итак, со слов Бырина В.Г., он с Бочановым прибыли на место ДТП через два с половиной часа после ДТП?!

• Вопрос: Так ли это? В материалах уголовного дела в сообщении о ДТП дежурного значится истинное время событий: СОГ Харина направлен 02.05.2014 в 18.45 , сообщения из ГБ №1 поступили в 19.17 и 19.35 , три машины скорой помощи прибыли на место ДТП в 18.40, 18.49 и 18.57.

• Из объяснения Пермякова С.А: около 19.00 на ул.Воровского прибыли два сотрудника ГИБДД..

• Следователь ССО Бабешко О.В. утверждает, что дежурный сообщил о ДТП на ул. Сухой Пролет около 19.00 02.05.2014.: «По прибытии на месте происшествия на ул.Сухой Пролет в район ж/д моста через реку Иртыш находились инспектора ГИБДД». .

   

• О каком ДТП, какого числа, какого года и месяца ведет речь Бырин В.Н. с целью сокрытия преступления?

Утверждая сказанное А.А.Полубоярову Бырин В.Н. пытается убедить в том, что утром в 11.00 на уд.Луговая, 30 Сутягин П.В. не задерживался, а после наезда на Кабанова В.А и Бутенко Е.В. 02.05.2014 в 18.35 на ул.Сухой пролет был задержан не около 19.00, как это значится в приговоре (Приговор, с.5), а на ул.Луговая, 30 в 21.00, что фактически отражено в составленных им протоколе об отстранении Сутягина П.В. от управления автомобилем FORD FUSION г.р.з. О474МО/55, протоколе о задержании транспортного средства и протоколе об административном правонарушении по ч.1. ст.12.8 КоАП РФ.

Полагаем, что сотрудники полиции, разбираясь в ДТП, внесли исправления в протокол по делу об административном правонарушении № 55 OO №625639 по ч.1 ст.12.8.КоАП и протокол о задержании транспортного средства 55 ЕА №028517, а материалы передали в мировой суд Ленинского АО г.Омска только по одному нарушению ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, сокрыв материал об аналогичном нарушении второй раз, и объединив два нарушения Сутягина П.В. в один материал для того, чтобы он не понес более строгое наказание за два нарушения. ( 02.05.2014 года на ул.Луговая, 30 в 11.00 и на ул Сухой пролет ж/д виадук в 18.35 в ДТП) и, чтобы сотрудники ГИБДД не были привлечены к ответственности за невыполнение своих прямых служебных обязанностей.

Доказательством исправления в протоколе № 55 OO №625639 «11 час» на «21 час» является заключение специалиста. . Даже невооруженным глазом видны девять одинаковых цифр «2» и девятнадцать одинаковых «1» в этом протоколе, явно отличающихся от цифр «1» и «2» в указанном времени «21». . Исправления в протоколе № 55 ЕА №028517 также видны невооруженным глазом.

Согласно имеющемуся у нас заключению специалиста «при использовании увеличения 100 крат, микрофотография протокола № 55 OO №625639 позволяет однозначно фиксировать два посторонних штриха, которые, очевидно, служат для увеличения «клювика» рукописной цифры «1» и придания ей некоторого сходства с цифрой «2». .

Данное заключение позволяет нам утверждать, что утреннее задержание Сутягина 02.05.2014 в 11.00 согласно стержневому запросу и исправление «11» на «21» в протоколе 55 ОО № 625639 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имели место, т. е. совершен подлог..

Как Сутягин П.В. мог в 21.00 быть задержанным на своем автомобиле на ул Луговая, 30, если Сергей Пермяков награжден за его задержание около 19.00 на ул.Воровского, если с 20.20 Сутягин принимает участие в осмотре места ДТП, как следует из протокола, составленного следователем Бабешко О.В?!

 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.124 УПК,

ПРОСИМ

1. Признать ошибкой «Заключение по жалобе потерпевших Кабановой Э.В и Кабанова А.Д», вынесенное Областной прокуратурой 14.04.2015.

2. Открыть уголовное дело о групповом преступлении сотрудников правоохранительных органов, проводивших расследование ДТП на ул.Сухой Пролет ж/д виадук в 18.35 02.05.2014.

3. Присовокупить дополнительный материал собственного расследования уголовного дела №1-626/2014 (№715795), административных дел №5-1160/14 и №5-1185/2014 - 5-1385/14 ЛАО г.Омска по ДТП 02.05.2014 в 18.35 на ул.Сухой пролет ж/д виадук , основанный на документах и фактах, к материалам дела начальника специализированного отдела по расследованию ДТП УМВД России по Омску А.Ю.Липина, адвоката С.А.Гладуна ( виновника ДТП - Сутягина П.В. ) и следователя ССО УМВД России по Омской области О.В.Бабешко.

4. Владислав Александрович, по Вашему мнению, отражает ли объяснение Бырина В.Г. 07.04.2015 прокурору А.А.Полубоярову истинную картину событий или совершен подлог и имет место фальсификация событий?

    

Ответ в установленный срок просим выдать на руки. В случае отказа указать статью закона

 

 

 

Продолжаем борьбу!

[Elakabanova]

Вот такую жалобу направили новому областному прокурору Сидоренко:

 

 

ЖАЛОБА

на игнорирование следственным отделом по Ленинскому АО г.Омска СУ СК РФ по Омской области указаний Следственного комитета РФ от 23.10.2017 № 216/3-р-17 об организации тщательной проверки по заявлению Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И 05.10.2017 о групповом преступлении сотрудников правоохранительных органов

при расследовании ДТП 02.05.2014 в 18.35 в г.Омске на ул.Сухой пролет ж/д виадук, в котором погиб наш сын, председатель велоклуба «Цепная реакция» Кабанов В.А.,

(в порядке ст.124 УПК РФ)

 

 

Уважаемая Татьяне Петровна!

 

 

Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И 05.10.2017 и 19.12.2017 были поданы заявления о групповом преступлении сотрудников правоохранительных органов при расследовании ДТП 02.05.2014 в 18.35 в г.Омске на ул.Сухой Пролет ж/д виадук, в котором погиб наш сын, председатель велоклуба «Цепная реакция» Кабанов В.А..

23.10.2017 № 216/3-р-17 ответ из СК России: «Ваше обращение от 05.10.2017, поступившее в Следственный комитет Российской Федерации, направлено для организации тщательной проверки изложенных в нем доводов в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области — М.В.Денисов».

16.11.2017 №216-40р-2017/22188-17: «Ваше обращение, поступившее 14.11.2017 в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области из Следственного комитета Российской Федерации направлено в прокуратуру для рассмотрения по существу».

23.11.2017 №16р-2017/38143 Ответ из прокуратуры начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД А.А.Ткачева: «...возвращаю Вам ошибочно направленное в прокуратуру обращение Кабановой Э.В., Кабанова А.Д для рассмотрения по существу. В своем обращении заявители просят провести проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в отношении сотрудников полиции, что относится к компетенции органов следствия».

17.11.2017 №216-40-2017/22223-17 руководителю следственного отдела по Ленинскому административному округу г.Омск СУ СК РФ по Омской области А.А.Дюжеву: «Направляю Вам для рассмотрения обращение Кабанова А.Д и Кабановой Э.В., поступившее в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области 17.11.2017. - Руководитель отдела процессуального контроля А.В.Бочков».

17.01.2018 №216 3р-18: Ответ на заявление 19.12.2017 Заместителю председателя Следственного комитета Российской Федерации Лазутову И.В. о групповом преступлении сотрудников правоохранительных органов при расследовании ДТП 02.05.2014 в 18.35 в г.Омске на ул.Сухой Пролет ж/д виадук, в котором погиб наш сын, председатель велоклуба «Цепная реакция» Кабанов В.А.. «Ваше обращение направлено для организации рассмотрения в следственное управление Следственного комитета по Омской области — Т.Г.Джамбинов».

Наши вопросы — доводы.

1. Довод о том, имеет ли право СО ЛАО СУ СК РФ по Омской области игнорировать указания Следственного комитета РФ от 23.10.2017 № 216/3-р-17 об организации тщательной проверки? Прошло 28 месяцев с начала якобы проверки следственным отделом ЛАО СУ СК России по Омской области нашего заявления Бастрыкину А.И. о групповом преступлении сотрудников правоохранительных органов при расследовании дорожно-транспортного происшествия в г.Омске 02.05.2014 в 18.35. на ул.Сухой Пролет ж/д виадук. Ответ нами не получен по сей день. Где результаты тщательной проверки изложенных нами доводов в заявлениях о преступлении Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И 05.10.2017 и 19.12.2017? - Просим разобраться с этим вопросом. и вынести соответствующие процессуальные решения.

2. Довод о том, можно ли проводить «тщательную проверку», «принимать решение» не знакомясь с основными материалами дела, что и отражено в материалах проверки № 556 пр-18 СО ЛАО и отказах в открытии уголовного дела? По дорожно-транспортному происшествию в г.Омске 02.05.2014 в 18.35. на ул.Сухой Пролет ж/д виадук, в котором погиб наш сын, 24.10.2014 вынесен приговор по ч.4 ст.264 УК РФ, 15.05.2014 - постановление районного Куйбышевского суда, 20.05.2014 - постановление мирового суда Ленинского района г.Омска по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и 17.06.2014 — постановление мирового суда Ленинского района по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В материалах проведенной СО ЛАО предварительной проверки № 556 пр-18, с которыми мы имели возможность познакомиться, присутствует только административное дело № 5-1160/2014. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. - Просим разобраться с этим вопросом. и вынести соответствующие процессуальные решения.

3. Довод о том, с какой целью руководитель СО ЛАО СУ СК России по Омской области А.А.Дюжев 06.06.2018 совершил служебный подлог, получив от нас написанное в единственном экземпляре под его диктовку заявление об открытии уголовного дела по халатности Бырина и Бочанова, приведшей к гибели сына? - Просим разобраться с этим вопросом. и вынести соответствующие процессуальные решения.

4. Довод о том, согласно какой статье закона 06.06.2018 фактически отменена проверка по указанию Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И СК РФ о групповом преступлении сотрудников правоохранительных органов, и якобы проводится по сей день проверка только по нашему опрометчивому заявлению А.А.Дюжеву о халатности сотрудников ГИБДД. Полагаем, что проверка по халатности Бырина и Бочанова возможна только как дополнение к проверке по статьям закона о злоупотреблении служебным положением, подлоге и фальсификации. - Просим разобраться с этим вопросом. и вынести соответствующие процессуальные решения.

5. Довод о том, что при вынесении постановлений от отказе в открытии уголовного дела следователями СО ЛАО совершены служебные подлоги в виде предоставления нам результатов двух ложных экспертиз наряду с непризнанием результатов проведенной нами экспертизы специалиста и отказа в проведении еще одной экспертизы экспертом Ивановым. - Просим разобраться с этим вопросом. и вынести соответствующие процессуальные решения.

6. Довод о том, что следователями сокрыто непосредственное участие В.Н.Прусса в развале уголовного дела №1-626/2014 №715795. Из объяснения В.Н.Прусса следователю Киселеву:К.А. 28.06.2018: «О дорожно-транспотрном происшествии происшедшего 02.05.2014 в котором погиб Кабанов В.А. мне ничего неизвестно». И следователями СО ЛАО СУ СК России по Омской области поставлена точка в выяснении этого обмана. Ложный ответ признан доказательством непричастности Прусса к проверке ДТП. Прусс реабилитирован. - Просим разобраться с этим вопросом. и вынести соответствующие процессуальные решения.

7. Довод о развале уголовного дела следователем ССО УМВД России по Омской области Бабешко О.В. С какой целью следователь Бабешко признал нас пострадавшими только после крупного с ним разговора через 26 дней после принятия им в производство уголовного дела №1-626/2014 (№715795)? Где документы с ул.Воровского о задержании Сутягина сотрудниками ГИБДД около 19.00 02.05.2014? Как могли остаться незамеченными сфабрикованые Быриным документы, якобы подтверждающие задержание Сутягина в состоянии алкогольного опьянения 02.05.2014 в 21.00 на ул.Луговая, 30? На каком основании временем и местом задержания Сутягина П.В. значится 21.00 и ул.Луговая.30, а не 19.00 и ул.Воровского? С какой целью автомобиль Сутягина не был, как велосипеды, оформлен на ответственное хранение и кем, по чьему указанию отдан на следующий день после жуткого ДТП его виновнику и срочно им продан? От нас сокрыты три постановления по административным делам. И многое другое - Просим разобраться с этим вопросом. и вынести соответствующие процессуальные решения.

    

На основании изложенного и, руководствуясь ст.124 УПК,

 

Просим:

1. Просим разобраться . и вынести соответствующие процессуальные решения по всем вопросам, представленным в настоящей и ранее поданных нами жалобах, заявлениях

2. Открыть уголовное дело о групповом преступлении сотрудников правоохранительных органов, проводитвших расследование по дорожно-транспортному происшествию 02.05.2014 в 18.35 на ул.Сухой Пролет ж/д виадук.

3. Провести проверку по вопросу совершения подлога начальником СО СУ СК РФ по Омской области А.А.Дюжевым.

4. В целях установления истины считаем, что экспертиза протокола об административном правонарушении 55ОО №625639 на предмет дописки в числе «11» («21») может быть поручена эксперту ООО «Судэкспертиза» Иванову Николаю Анатольевичу, выводам которого мы полностью доверяем. Более того, данный эксперт имеет стаж работы с 1981 года по специальности 'эксперта, имеет все необходимые документы, подтверждающие его квалификацию. Также заявляем, что готовы полностью оплатить работу данного эксперта.

В случае отказа просим указать мотивированную причину (в том числе статью закона).

 

03.03.2020.

 

____________________ Кабанова Э.В.

 

___________________ Кабанов А.Д.

 

 

 

[Elakabanova]

Однако, Татьяна Петровна, пообещав нам ответить на все поставленные в этой жалобе вопросы, вновь "спустила" нашу жалобу на голову

начальника следственного отдела по Ленинскому округу. Похоже из них пытаются сделать "козлов отпущения".

Из курьезов: эксперт Иванов, о котором мы упоминаем, много лет сотрудничает со следственным комитетом. Его экспертизам

доверяют целиком и полностью, однако в нашем случае следователь СК по ЛАО г. Омска Кривенко почему-то усомнилась в квалификации данного эксперта и вот уже больше месяца проводит экспертизу в неизвестном нам учреждении.

Посмотрим, что же будет дальше.

Изменено 13 марта, 2020 пользователем Elakabanova

[Elakabanova]

[Elakabanova]

Очередное творчество мастера отписок В.П. Грудина