node60 Опубликовано 30 июля, 2014 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2014 (изменено) "В судебной практике не принято квалифицировать дополнительно по комментируемой статье действия лица, которое поставило другое лицо в опасное для жизни или здоровья состояние в результате покушения на убийство или умышленного причинения вреда здоровью, поскольку считается, что оставление в опасности охватывается составом названных преступлений." IMHO, не тот случай. Об умышленном причинении вреда тут речь не идет, скорее, по неосторожности. Изменено 30 июля, 2014 пользователем node60 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Horus Опубликовано 30 июля, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 30 июля, 2014 "В судебной практике не принято квалифицировать дополнительно по комментируемой статье действия лица, которое поставило другое лицо в опасное для жизни или здоровья состояние в результате покушения на убийство или умышленного причинения вреда здоровью, поскольку считается, что оставление в опасности охватывается составом названных преступлений." IMHO, не тот случай. Об умышленном причинении вреда тут речь не идет, скорее, по неосторожности. Немного по этому месту подробнее. Для ознакомления, показания сутягина 02. и 22.05. И показания Пермякова. Что будет принято судом в первую очередь? В чём различия документов? Вообще сложно поверить, что совершить наезд на 2-ух велосипедистов возможно НЕ умышленно, при полностью технически исправном автомобиле, осознании свершённого ДТП, и отличной видимости. http://rghost.ru/57171050 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ratnik Опубликовано 30 июля, 2014 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2014 Ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность за причинение вреда или смерти именно по неосторожности. Умышленное причинение смерти это уже ст. 105 УК РФ. Но в данном случае умысле недоказуем, поскольку "не справился с управлением". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SI00SIO Опубликовано 31 июля, 2014 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2014 (изменено) А что тут непонятного? сначало все объяснения дают,набирается материал предворительной проверки, потом возбуждается уголовное дело, после этого он допрашивается как подозреваемый, ему избирается мера присечения, как дело будет на стадии завершения следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого и он также будет допрашиваться (на практике если человек все признает показания не меняет, следователь чтобы тупо не копировать показания говорит жульбану отказаться по 51... ) на последок остается ознакомление.. Изменено 31 июля, 2014 пользователем SI00SIO Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Horus Опубликовано 31 июля, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 31 июля, 2014 То есть объяснения и допрос равнозначны? При таком расхождении показаний и при показаниях свидетелей, что будет учтено в суде - объяснения подсудимого, которые сходятся с показаниями свидетелей или допрос? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SI00SIO Опубликовано 31 июля, 2014 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2014 объяснение- краткое описание события, в основном нужно только для возбуждения уголовно дела, в последствии все участники кто давал объяснение должны допрашиваться. Когда у меня были такие расхождения я задавал вопрос: Ранее в объяснении вы указали,,,, сейчас говорите,,,,, и фиксировал его ответ в допросе, почему следователь этого не сделал не знаю, при предьявлении обвинения потом адвокат может это спросить.. Суд будет учитывать все доказательства по делу, но допрос имеет более весомое доказательство... Про расхождение показаний между участниками-- делается очная ставка, и на ней они могут друг другу задавать вопросы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SI00SIO Опубликовано 31 июля, 2014 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2014 И еще так для справки, в объяснении можно что угодно городить.. сказать что мой сасет педофил убил свою жену и тебе нечего не будет, т.к там не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SI00SIO Опубликовано 31 июля, 2014 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2014 у него по назначению адвокат или приглашенный? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
politolog Опубликовано 6 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 6 августа, 2014 (изменено) А зачем обязательно выступать именно против чего-то и зачем наделять все это терминами типа "демонстрации протеса". А может велоклубу просто высказать свою позицию по данному вопросу (которой сейчас видимо тупо нет). Почему бы велоклубу не сформулировать свое видение справедливого приговора. Вот Энакин, какое наказание по отношению к пьяному водителю по твоему мнению справедливо (соразмерно с преступлением)? И вообще, чего ждать? Приговора? После которого бестолку будет что-то предпринимать. С Ефимовым Велоклуб пофигистично промолчался (от подписей по практике никакого толку) и что мы видим? Тому водиле дали 2 года, и сейчас он скорее всего уже вышел по УДО за примерное поведение. Так же возможно понадобится участие велосообщества в каких-то петициях, сборы подписей, по крайней мере тех, кто знаком с юриспурденцией. Желательно как-то составить список личностей, способных и желающих помогать, в соседних темах, туда же с организацией флейма и флуда. Помогать готовы практически все. Но кмк пока рано делать какие либо заявления и демонстрации протеста. Пока до конца не ясно против чего конкретно протестовать. ИМХО. Изменено 6 августа, 2014 пользователем politolog Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
krazymouse Опубликовано 6 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 6 августа, 2014 судя по новостям- велосипедисты стали расходным материалом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Coyote Опубликовано 6 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 6 августа, 2014 вчера по радио говорили, что водиле светит 7 лет и что предъявлен моральный ущерб 4 млн.р. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SI00SIO Опубликовано 7 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 7 августа, 2014 По Ефимову на 21 августа назначено рассмотрение апеляции в облсуде. Этот пидор видимо не успокоится, вместо того чтобы деньгами жене помочь он их на адвокатов тратит. а по первому процессу ему что дали? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Horus Опубликовано 8 августа, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 8 августа, 2014 http://superomsk.ru/news/11309 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наблюдатель Опубликовано 29 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 29 августа, 2014 От омича, бросившего умирать велосипедиста, требуют более 4 миллионов. Мужчина, сбивший лидера клуба "Цепная реакция", полностью признал свою вину, но платить компенсацию, похоже, не собирается. http://omsk.kp.ru/daily/26275/3152794/. 5 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
meaoow Опубликовано 29 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 29 августа, 2014 (изменено) От омича, бросившего умирать велосипедиста, требуют более 4 миллионов. Мужчина, сбивший лидера клуба "Цепная реакция", полностью признал свою вину, но платить компенсацию, похоже, не собирается. http://omsk.kp.ru/daily/26275/3152794/. В статье Катю Таней назвали. Да и про несерьезность травм у нее говорить, имхо, неправильно. Ничего смертельного нет - это да, но полгода на восстановление - это не просто так. Изменено 29 августа, 2014 пользователем meaoow Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наблюдатель Опубликовано 29 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 29 августа, 2014 От омича, бросившего умирать велосипедиста, требуют более 4 миллионов. Мужчина, сбивший лидера клуба "Цепная реакция", полностью признал свою вину, но платить компенсацию, похоже, не собирается. http://omsk.kp.ru/daily/26275/3152794/. В статье Катю Таней назвали. Да и про несерьезность травм у нее говорить, имхо, неправильно. Ничего смертельного нет - это да, но полгода на восстановление - это не просто так. Спасибо. Исправлено. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
KPblCKA Опубликовано 29 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 29 августа, 2014 вопрос по статье в КП: Екатерину Бутенко не признали пострадавшей еще во время следствия, поскольку травмы оказались несерьезными. Это что, реально так? Как не признали потерпевшей? А как же вред здоровью? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ratnik Опубликовано 29 августа, 2014 Поделиться Опубликовано 29 августа, 2014 вопрос по статье в КП: Екатерину Бутенко не признали пострадавшей еще во время следствия, поскольку травмы оказались несерьезными. Это что, реально так? Как не признали потерпевшей? А как же вред здоровью? Для признания пострадавшей по уголовному делу необходим тяжкий вред здоровью. У Кати, если не ошибаюсь, средний вред здоровью, в связи с чем, она не является пострадавшей в рамках конкретно этого дела. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.