Масса райдера и комфортность рамы

[VK]

GT - хорошие велики, и марка известная, сразу понятно - крутой чувак катит.. Ток вот есть одно но - велики эти совершенно безжалостны к "несущим частям" человеческого организма, добросовестно сообщают твоей попе о каждом перееханном камушке..

Я когда начинал кататься весил 100 кг и при таком весе даже GT рама достаточно комфортна. Сейчас вешу 80, но мне уже всё равно. По крайней мере 14 часов я на веле выдерживал в августе без проблем и дискомфорта :-)) в "проблемных местах" :-)) :-))

[Beta Dog]

Поддерживаю! Начиная кататься, весил 90 килограмм. К августу похудел до 78. Сейчас снова набрал, вешу 82. Колеса сначала качал 45 пси, потом постепенно увеличивал давление, сейчас качаю 60. К аваланчевской раме привык, никакого дискомфорта не доставляет.

[Andrey]

Но Фея же вроде девушка :)

Да если фитнессом занимается- поди не 100 кг в ней и даже не 80 :)

Так что GT- не лучший для неё вариант...

[Ив]

Да, эт во-первых, а во-вторых - а какая связь между весом райдера и комфортностью рамы? По мне - так наоборот, чем больше вес - тем в большей степени райдер все это собой хавает, инерция больше..

[Andrey]

Да, эт во-первых, а во-вторых - а какая связь между весом райдера и комфортностью рамы? По мне - так наоборот, чем больше вес - тем в большей степени райдер все это собой хавает, инерция больше..

1. Связь есть.

2. Ты не прав.

[Colnagin]

Да, эт во-первых, а во-вторых - а какая связь между весом райдера и комфортностью рамы? По мне - так наоборот, чем больше вес - тем в большей степени райдер все это собой хавает, инерция больше..

1. Связь есть.

2. Ты не прав.

1.Андрей прав

2.Ты не прав

 

Связь есть!!!

 

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

[Ив]

Да, эт во-первых, а во-вторых - а какая связь между весом райдера и комфортностью рамы? По мне - так наоборот, чем больше вес - тем в большей степени райдер все это собой хавает, инерция больше..

1. Связь есть.

2. Ты не прав.

 

Нда? А что, законы физики уже отменили? Или применительно к велосипеду механика переходит в релятивистскую?

 

К слову, когда я ездил на аваланче с двухпудовым рюкзаком - то есть вес райдера зашкаливал за 100 - мне как то комфортнее не показалось..

[PIOneer]

Нда? А что, законы физики уже отменили? Или применительно к велосипеду механика переходит в релятивистскую?

 

К слову, когда я ездил на аваланче с двухпудовым рюкзаком - то есть вес райдера зашкаливал за 100 - мне как то комфортнее не показалось..

Думаешь подколол? Если хочешь убедить - приводи доводы.

 

Если ты весишь больше (связка Ив+рюкзак - не единое целое, отсюда свои недостатки), то всилу большей инертности скакать на байке ты будешь меньше.

 

Если ты весишь больше, то рама амортизирует лучше, даже хардтейл. (вспомни iehbr'овский байк с туго накачанным задним амортом)

[Ив]

Да леккко! Во первых, связка - она хотя и связка, но анатом у меня приличный висел, и потому связка была как раз достаточно жесткая. Дальше. Если в раме есть изначально амортизирующие конструкции - то она и будет иметь больший размах колебаний. И аморт, кстати, в отличие от хардтейла, имеет демпфер, который жует скорость обратного хода. И именно от него основная часть мягкости. А в раме по поределению нет никаких демпфирующих деталей, особенно в аваланчевой. Если рама мягкая - как стальные - она жрет вибрацию за счет внутреннего напряжения металла. При этом страдает накат. Гнутые перья Jamis и прочих работают перераспределяя параллелограмм сил - вертикальное движение колеса превращают в продольную деформацию рамы - рама получается достаточно жесткой для накатистости, но в вертикальном направлении не вибрирует. В аваланчах все бьет в попу. И если ты легкий - то это битие в попу тебя подбрасывает. А если тяжелый - то твоя попа жует все вместо демпфера. И если ты легкий - от скакания страдают мышцы - что заметно сразу - спина устает, то если тяжелый - позвоночник, что заметно потом - проблемами с дисками. Но - вибрация все равно достается тебе, а не раме. Несложно догадаться, кто в конечном счете в проигрыше.

Убедил?

[PIOneer]

Нет, не убедил.

 

Нет времени сейчас расписывать в подробностях то, почему не убедил.

 

Ответь пока на простой вопрос: почему на тяжелый чел с тугонакачанным амортом чувствует себя комфортнее, чем легкий чел на таком же давлении в амортизаторе??? (подсказка: здесь кроется ответ на вопрос "как вес перса влияет на комфортность рамы). Понятно, что в аваланчевсой раме очень высокий коэф жесткости, но все равно вес райдера влияет на смещение элементов от нагрузки.

 

Гнутые перья Jamis и прочих работают перераспределяя параллелограмм сил - вертикальное движение колеса превращают в продольную деформацию рамы - рама получается достаточно жесткой для накатистости, но в вертикальном направлении не вибрирует

Поподробнее. Неопределенно. Какой параллелограмм сил? в каком месте находится продольная деформация и пр. (по физике я всегда рулил, так что не думай, что спрашиваю потому, что туп)

[Ив]

Перевожу.

В качестве исходного посыла. Алюминий - жесткий металл.

Теперь обоснование.

Прямое верхнее заднее перо аваланча в сочетании с тройным треугольником приводит к тому, что задний треугольник рамы практически не деформируется, особенно в вертикальном направлении, и передает всю тряску в задницу райдера. Основная зона деформаций - места сварки с подседельной трубой, с верхней трубой рамы - находятся естественно, на трубе несущей задницу райдера (естественно, не напрямую, а с прослойкой через седло).

Гнутое перо, особенно в сочетании с крупным дропаутом и просверленной трубой рамы при вертикальном смещении колеса амортизирует сокращаясь уже под углом к изначальному направлению удара, часть удара поглощается за счет внутреннего напряжения металла, но основная часть передается как удар сзади вперед на подседельную трубу и верхнюю трубу рамы. Таким образом, вертикальная деформация переводится в продольную, направленную в конечном итоге в вилку, а не в попу райдера.

 

По поводу амортизатора. Жует неровности не тот амортизатор, у которого хорошая пружина, а тот, у которого хороший демпфер. То есть хороший амортизатор быстро сокращается и медленно удлинняется. Энергия удара при этом превращается в внутреннее напряжение ластика (что удается плохо) или в разогрев масла (что удается хорошо). Поэтому сравнение амортизатора и рамы правомочно практически только в случае стальной рамы, которая поглощает удар за счет трения частиц металла, переводя его во внутреннее напряжение. (Для стали, кстати, накопление внутреннего напряжения не гибельно, а вот у алюминия приводит к внезапным поломкам (вспомни свой руль).) На алюминиевой раме демпфером будет служить райдер.

Дальше. Тяжелый радер на тугом амортизаторе имеет больший запас хода штока - уменьшается так называемый sag, неэффективное сжатие амортизатора под весом райдера - чем больше запас хода, тем равномернее жрутся неровности, согласен? Поэтому тяжелому райдеру удобнее на плотно накачаном амортере, который под ним работает сразу. А под легким - еще подумает.

Ну и последнее. Еврейство, конечно, но - вопросом на вопрос. Если взять две доски, одну легкую, а другую - тяжелую, и свободно подвесить, то в какую легче будет забить гвоздь, в легкую или в тяжелую? Ответ очевиден, верно? У тяжелой доски больше инерция, и там, где легкая - отскакивает, тяжелая - пробивается гвоздем.

Это я еще раз обосновываю мысль из прошлого поста - если легкий райдер на жесткой раме скачет, то получает потертости и усталость мышц спины. А тяжелый на той же раме неуклонно двигается к заболеванию позвоночника. Кому комфортнее?

[PIOneer]

Хорошо написал, даже слишком :)

Поподробнее остановимся на амортизаторе. Отчасти согласен насчет демпфера, но и пружина тоже делает свое дело - распределяет воздействие на больший промежуток времени, что не может не сказываться положительным образом на комфортность поездки. Также можно учесть то, что некоторые аморты хорошо отрабатывают мелкие неровности, а некоторые крупные, некоторые и те и другие. Также влияет резонансная частота осциллятора.

 

Я это все к тому, что...

э-э-э. ладно, не важно. дальше кто-нибудь другой :)

[Andrey]

Иван, а у меня такой ворос.

Многие видели как подседельный штырь с большой эффективной длинной гнётся под райдером.

Теперь представим что соотношение веса райдера и жёсткости штыря таково, что штырь под ним не гнётся (даже на неровностях). Но находится на грани.

Теперь увеличим вес райдера в 1.5 раза. С 60 до 90 кг, например.

Штырь под ним будет гнуться, АМОРТИЗИРУЯ неровности. При том даже, что он алюминиевый!! (И сломается кстати совсем не завтра.)

 

Так вот ты утверждаешь, что тот, который 60кг, будет чувствовать себя комфортней на таком штыре при прочих равных? А тот, который 90кг- ему будет гораздо дискомфортнее, да он ещё заработает заболевание позвоночника?? (Ага, тот который 60 кг и которого колбасит не по-децки- у него "просто спина устанет", а позвоночнику значится у него ничо не будет. Ха-ха.)

[Beta Dog]

Если я все правильно понял, то для повседневных поездок/тренировок лучше иметь вел, у которого не жесткая рама, а для гонок уже пожестче?

[Vitec]

Если я все правильно понял, то для повседневных поездок/тренировок лучше иметь вел, у которого не жесткая рама, а для гонок уже пожестче?

 

Для меня, для тебя и для 90% посетителей сего форума, это не имеет никакого значения.... :-P

 

Хотя теоретически, ты абсолютно прав.

[Beta Dog]

А вот Ваня меня напугал проблемами с позвоночником, и я теперь хочу велик с не такой жесткой рамой, как у моего аваланча! Я же на нем постоянно езжу (в летний сезон, сейчас - только на выходных).

[VK]

Напугал всех Ваня, куда написать. Однако не меня. Я всегда орентируюсь на самочувствие и не верю в то, что п@#$ц может подкрасться неожиданно. У меня с детства здоровье было неважное и я привык следить за ним очень пристально. Так вот, самое сложное было подобрать посадку. А потом все стало вообще хорошо, т.е никаки сложностей

:)

[Ив]

2 PIOneer - не об амортере речь....

 

2 all the others - Фишка в том, что когда райдер скачет - работают мышцы, рефлекторно. Субьективно при этом усталость больше. Но при этом нагрузка на позвоночник - меньше. Если райдер не напрягается - то все бьется о межпозвоночные диски, тяжелые люди, кстати, вообще склонны ими страдать.

 

Короче, в этом плане мне очень близка точка зрения TDA, Дениса (не того, который мастер) и прочих, принципиально ездящих на двусосиджах.

[PIOneer]

Амортер как раз причем. Это абстрактное представление работы рамы.

[Ив]

У амортера принципиально другая механика движения, не путай божий дар с яичницей! (сорри,если грубовато...)

[Colnagin]

Блин, о чем вы тут спортите, хоть физику тож знаю, немного :) но углубляться в нее не охота. Скажу из практики, на одном и том же велосипеде человеку с большим весом будет ехаться мягче чем челу с весом меньше. Проезжая по кочкам на шоссейнике- меня колбасит не по детски, а спринтера которые едут рядом даже ж@пу не поднимают. Т.т.к. рама под ними амортизирует получше, так же известно, что по равнине обычно валивают здоровые такие машины:), а маленькие пытаются сидеть на колесе и ждут своей горы:) когда под слонами велосипед будет представлять собой не что иное как раскладушку, которая будет иметь не хилые как продольные так и поперечные деформации.

 

И есчо мое мнение, что двух подвес в Омске-нах не нужен, единственый двухподвес который я признаю в Омске это Skalpel, но до него нам еще даааааалеко:) А ели хотите чтоб было мягко-купите себе DH монстра со 130 мм хода и качайтесь на здоровье :)

[Ив]

Погодите-погодите, а мы говорим про "мягче" или про "комфортнее" - комфортнее, ИМХО - это еще и "без последствий"...

 

Изначально звучало вот такое:

Я когда начинал кататься весил 100 кг и при таком весе даже GT рама достаточно комфортна. Сейчас вешу 80, но мне уже всё равно. По крайней мере 14 часов я на веле выдерживал в августе без проблем и дискомфорта :-)) в "проблемных местах" :-)) :-))

 

Тогда надо вообще заузиться и говорить только о проблемных местах.. Да ток с ними проблемы решаются хорошим памперсом (это я про мозоль на седалище)...

 

Что до "нужен ли в омобласти двухподвес" - Дим, эт твое мнение, ты из нас единственный гонщик - профессионал. А вот я, например, местами завидую владельцам двухподвесов.. А на Аваланче - особенно завидовал..

 

Да и вообще, эдак если такими категориями мыслить, как мы начали - то мы придем к тому, что райдера надо будет корректировать под велосипед, а не велосипед подбирать под райдера..

 

Эдак и вправду можно будет к раме двухпудовую гирю на подседел привесить, как мне тут Андрей рекомендовал - и ездить с комфортом..

 

Да, кстати, спасибо всем, кто заметил, что помимо физики в езде на велосипеде участвует еще и попа, и прочие части тушки.

[PIOneer]

У амортера принципиально другая механика движения, не путай божий дар с яичницей! (сорри,если грубовато...)

Абстрактно это одно и то же. Есть коэффициент жесткости, есть поглощение энергии.

[Ив]

Абстрактно это одно и то же. Есть коэффициент жесткости, есть поглощение энергии.

 

Холтите по Гамбуржскому? Тогда скажи мне, почему в ядерных реакторах неэффективно использование легких элементов в качестве топлива? Хотя энергия нейтрона относительно постоянна и дробить легкие ядра вроде бы проще?

 

//не надо дискутировать на эту тему, мы это уже обсудили в аське, вопрос очень простой. проще чем о массе райдера :)

[Ив]

посыл тот же. И потом, это же модель взаимодействий райдера и рамы! Абстрактная...

А вообще суть не в том, суть в качестве модели.

 

Кстати, "всенародный референдум" на эту тему, ИМХо - фуфлыжная идея.. Примерно как ставить на рассмотрение вопрос о необходимости изготовления истребителей пятого поколения.