Велошлем

[SkyGT]

А я поддерживаю европейцев во всём! Я начал по дорогам ездить до 14 лет и без шлема езжу до сих пор, хотя он у меня есть (я его не покупал) ... 

[SPIRIT]

такой логикой можно дойти, что велосипедистам можно БУХИМ ездить по дорогам. Дабы автомобилисты привыкали к их неадекватности, и в дальнейшем ее предугадывали и не пугались.......

Органичение в 14 лет создано для того, чтобы оградить детей от лишнего травматизма (а он есть и вне зависимости от навыков вождения, вон КОТа и то сшибли, хотя он проффи).

[SkyGT]

Органичение в 14 лет создано для того, чтобы оградить детей от лишнего травматизма (а он есть и вне зависимости от навыков вождения, вон КОТа и то сшибли, хотя он проффи).

 

 

Вот именно, даже КОТа сшибли, хотя он профи. В общем-то я никому свое мнение не навязываю, но считаю что без шлема ездить можно и ничего ужасного в этом нет, просто они мне не нравятся!

 

 

[degasser]

Как специалист по технике безопасности , могу сказать что естественно, всегда лучше в защите, нежели без нее, это уменьшает степень риска в разы....но это в целом) А в часности, безопасность велосипедиста, это его личное право. Т.к , не одев шлем, он не создаст опасности другим участникам движения. То же самое думаю о ремнях безопасности в автомобиле. А вот курение, разговоры по телефону, и конечно езда в нетрезвом виде за рулем( не важно чего) считаю грубым нарушением.

Мое мнение о велошлеме: лично я его не имею, но приобрести планирую, хотя , на мой взгляд, защита сомнительная))

[SPIRIT]

про шлем я ничего не говорил, заметьте) тут тоже мое мнение не столь категоричное) каждый за свою голову сам отвечает. Но пока этой голове меньше 14 (16(18)) лучше ей ездить в шапке.

[degasser]

Но пока этой голове меньше 14 (16(18)) лучше ей ездить в шапке.

Пока этой голове меньше 14, за ней нужен тотальный контроль, т.к в этом возрасте отсутствует чуство самосохранения, ввиду недостаточного жизненного опыта. Тут шлем не поможет никак.

[PERETZ]

Но пока этой голове меньше 14 (16(18)) лучше ей ездить в шапке.

Пока этой голове меньше 14, за ней нужен тотальный контроль, т.к в этом возрасте отсутствует чуство самосохранения, ввиду недостаточного жизненного опыта. Тут шлем не поможет никак.

Шлем поможет всем независимо от возраста!

Когда я купил сыну первый трехколесный велосипед сразу же взял простой велошлем в Ленте. В первый же день катания, когда я буквально на секунду отвернулся, мой карапуз решил заскочит на бордюр - видел как я заезжал и со всей силы дернул руль на себя - переборщил и полетел назад на асфальт. Соответственно законам физики грохнулся на спину и долбанулся затылком о дорожное покрытие. Но поскольку был в шлеме - никаких повреждений - только небольшой естественный стресс и еще кусочек жизненного опыта добавился.

 

Т.о. шлем для всех обязателен, особенно для маленьких детей. Культуру катания надо воспитывать с пеленок. ИМХО.

Изменено 15 сентября, 2010 пользователем PERETZ

[PaVKa]

У меня ребенок только в шлеме катается (раньше в моем, щас в собственном)

[VK]

Ну, а я вот не считаю, что ношение шлема надо делать прямо таки обязательным. Хотя за детей должны принимать решения старшие. Короче я против какой бы там ни было обязаловки.

Однако:

За мои около 30000 км верхом на велосипеде шлем серьёзно пригодился мне лишь дважды. Не люблю сослагательное наклонение, но тут оно уместно, потому как в этих случаях наверняка последствия были бы тяжелейшими, а то и непоправимыми. Т.е. примерно каждые 15000 км шлем пригождается, а у тех кто катается более агрессивно думаю чуть чаще... Для матрасников тротуарного типа этот момент может и не наступить. Отсюда и заявление о бесполезности шлема, как мне кажется ....

[krazymouse]

Ну, а я вот не считаю, что ношение шлема надо делать прямо таки обязательным.....................

 

 

......... шлем серьёзно пригодился мне лишь дважды. ............... потому как в этих случаях наверняка последствия были бы тяжелейшими, а то и непоправимыми. Т.е. примерно каждые 15000 км шлем пригождается...............

 

я тебя не понимаю. ты пишешь,что носить шлем не обязательно. но тут же добавляешь,что ты убеждался в его необходимости дважды.

каждые 15000 км- не совсем верно сказано.точнее- не для всех верно. ктото впервые выкатившись по тротуару, прозевает пешехода и улетит головой в бордюр.

и не будет у него ни 15000, ни 1000... будет только тот первый километр. те,кто сейчас будет кричать,что просто упасть насмерть нельзя- отошлю к статистике смертельных случаев при падении " с высоты собственного роста"

почему обязали пристегиваться? потому что непристегнутый человек умрет сам и убьет тех,кто едет с ним. я удивлен,если вы этого не знаете.

почему обяжут носить шлемы? потому что смертность на дороге - это более отпугивающий фактор, нежели обязательное ношение шлема.ИМХО...

[Leva]

Вот Вы про детей говорите, а я все детсво в деревне по раздолбанным грунтовкам на раздолбанном Урале проездил.

Лет с 12. И под рамой и сверху. И пятки в спицах/цепях жевало, и падал 100500 раз, а вот о шлеме даже мыслишки никогда не было ни у меня ни у родителей. Наверное тогда даже слов таких не знали :)

 

Хотя и помню, что всегда был осторожным и внимательным

Изменено 15 сентября, 2010 пользователем Leva

[Nicord]

Человеки могут как угодно верещать, что им не нравятся такие требования, но им надо навязывать пользоваться средствами защиты. Там где это допустимо - обязывать (ремни безопасности в машине, каска на стройке, страховка у верхолазов, изолирующее оборудование у электриков, бронежилеты у военных и полиции/милиции, спецодежда и требования гигиены у медиков и т.п.), а там где требования недопустимы - рекоммендовать (контрацепция хотя бы).

 

С позиции государства всё просто - водителы должны быть трезвыми, не иметь проблем со здоровьём мешающим управлению, управлять исправным транспортным средством и применять защиту (ремни/шлемы и т.п.). И по*уй что они по этому поводу думают, если это снижает травматизм на дорогах.

[krazymouse]

.............. И по*уй что они по этому поводу думают, если это снижает травматизм на дорогах.

 

плюс стопицот. лучше не скажешь!

 

а про наше детство- тогда гибель ребенка была ЧП районного масштаба, а по факту массового отравления в детсаду с гибелью детей( недавнее происшествие на урале) столько голов бы послетало,что мама не горюй....

тогда бдили. и следили. а про урал- я не меньше тебя гонял)))) но цел. а сейчас - ношу шлем. потому что скорости иные, машин масса и долболобов тьма...........

Изменено 15 сентября, 2010 пользователем krazymouse

[VK]

Поясняю:

Я для себя давно решил: Шлем необходим.

Но заставлять всех насильно носить было бы неправильно, пусть каждый решает сам.

ЗЫ

Про "Урал" и т.п. , сам ездил очень долго и успешно :) в детстве. Основное отличие в том, что поездки как правило не такие длинные, места поездок очень знакомые, скорость невыоская. Короче не совсем сравнимые вещи ..

[Nicord]

Давайте идти дальше - пусть каждый решает сам, пристёгиваться ему или нет.

[steFF]

Давайте идти дальше - пусть каждый решает сам, пристёгиваться ему или нет.

...бухать ему за рулем или нет.

 

Фиговая логика получается.

[krazymouse]

ацкий хелмет... рисунок нанесен точечно(он изнутри прозрачен)

 

[degasser]

Давайте идти дальше - пусть каждый решает сам, пристёгиваться ему или нет.

...бухать ему за рулем или нет.

 

Фиговая логика получается.

Пристегиваться или нет , считаю личное право каждого водителя, ( не понимаю какую, непристегнутый человек несет угрозу другим участникам движения? Ежели только при серьездном перевертывании , тело последнего вылетит из автомобиля и упадет на голову мимо идущего пешехода.) Ремни- личная безопасность, и право каждого. Пянство за рулем- уже большая ответственность перед другими участниками движения.

ПС : лично я всегда пристегиваюсь. Но никогда бы не стал осуждать непристегнутого водителя, т.к право выбора все же за ним)

[steFF]

Можно подвести некоторый итог дискуссии.

Что касается личной безопасности, то это каждый должен решать сам. Ежели говорить не только о личной, но и об общественной безопасности, то соблюдение её правил не зависит от личных предпочтений и должно быть обязательным.

 

Капитан Очевидность :D

 

Хотя насчет ремня, тут палка о четырех двух концах. Разбор ДТП без наличия трупов, значительно проще, чем при присутствии таковых, а ремни безопасности, таки способствуют их (трупов) меньшему количеству. Так что тут можно понять инициативу ГИБДД в плане обязательного применения ремней безопасности. Нафиг им лишний геморрой?

Изменено 15 сентября, 2010 пользователем steFF

[degasser]

. Мой выбор однозначен - шлем на бошку, да покрепче.

+100500 :D

это фулфейс называется. Лично мое мнение: обычный шлем у меня вызывает недоверие) Почему и отношу его к разряду сомнительной экипировки. Да , возможно от мелких падений и царапин он спасет, не спорю. А как насчет такой ситуации: упав на скорости 40 км/ч, вьехать башкой в бордюр? Спасет? Нет, тут фулфейс уже необходим, думаю. И как уже кем-то было сказано выше, манера езды у всех разная, да ,кому то шлем вообще не нужен, а кому-то и фуллфейса недостаточно будет.

Все вышесказанное субьективно

[steFF]

упав на скорости 40 км/ч, вьехать башкой в бордюр? Спасет?

Спасёт.

В моей последней ситуации (ключица, операция, месяц стационарного лечения... 3 месяца на больничном, в общей сложности), если бы не было шлема башка могла расколоться как арбуз! А шлем-то всего ничего... КК-шоссе. Самый обычный, далеко не фулфейс, но его достаточно (случаи падений на даунхиле и попадания целиком под грузовик не рассматриваем).

[degasser]

упав на скорости 40 км/ч, вьехать башкой в бордюр? Спасет?

Спасёт.

В моей последней ситуации (ключица, операция, месяц стационарного лечения... 3 месяца на больничном, в общей сложности), если бы не было шлема башка могла расколоться как арбуз! А шлем-то всего ничего... КК-шоссе. Самый обычный, далеко не фулфейс, но его достаточно (случаи падений на даунхиле и попадания целиком под грузовик не рассматриваем).

Да, вот собственно ради чего и дискуссия то вся, чтоб те , кто испытал на себе спасительные действия шлема, убеждали тех , кто еще пока не.... в необходимости приобретения последнего. Лично я не пользовался шлемом пока ни разу, но повертев однажды его в руках, у Андрея, усомнился в его надобности, т.к счел недостаточно ударостойким. Естественно испытывать на ударопрочность своей головой желания нет :D , посему поверю посвещенным.

Предлагаю устроить испытание стандартному шлему, вложить в него нечто с хожее по прочности с головой :D , и , разогнав до 40 км/ч, впендюрить в бардюр. Т.к все же сомневаюсь что в описанной ситуации он спасет

[steFF]

Я тоже люблю "Разрушителей мифов" :lol:

На самом деле, интересно, что будет.

 

Хотя, сдается мне, что все модели шлемов проходят краш-тесты, импортные, во всяком случае (хотя отечественных велошлемов я пока не встречал :)), ибо есть какие-то стандарты нагрузок, вопрос - какие?

[krazymouse]

Пристегиваться или нет , считаю личное право каждого водителя, ( не понимаю какую, непристегнутый человек несет угрозу другим участникам движения....

 

 

 

извини,но категорически не согласен.... вот тут,десятый ролик сверху. там очень четко показано ЧТО происходит в автомобиле,с непристегнутым человеком.

один непристегнутый из 5 человек- 5 трупов. это личное право каждого,говоришь????

 

......... разогнав до 40 км/ч, впендюрить в бардюр. Т.к все же сомневаюсь что в описанной ситуации он спасет

 

глупости....у тебя есть испытательный манекен? или ты туда арбуз засунешь?шлем гарантирует то,что череп твой будет цел,он не спасет от перелома позвоночника,не спасет от сотрясения, но он позаботится чтобы твоя голова не превратилась в емкость набитую осколками костей и ошметками мозга.

шлем как раз дает тебе шанс в случае чего не остаться овощем до конца жизни. и остаться живым.

шлем тебя выручит в ситуации когда это вообще возможно.

 

в ситуации,в которую попал Стас- без шлема был бы как минимум содран скальп+сотряс.это минимальные последствия,которые я могу вообразить зная ситуацию.

не хочешь носить шлем- дело твое. но не нужно отговариваться других. - аналогия с ремнем безопасности:если ты один- не пристегивайся,пох. но если ты с кем то- изволь пристегнуться.

[degasser]

Пристегиваться или нет , считаю личное право каждого водителя, ( не понимаю какую, непристегнутый человек несет угрозу другим участникам движения....

 

 

 

извини,но категорически не согласен.... вот тут,десятый ролик сверху. там очень четко показано ЧТО происходит в автомобиле,с непристегнутым человеком.

один непристегнутый из 5 человек- 5 трупов. это личное право каждого,говоришь????

 

......... разогнав до 40 км/ч, впендюрить в бардюр. Т.к все же сомневаюсь что в описанной ситуации он спасет

 

глупости....у тебя есть испытательный манекен? или ты туда арбуз засунешь?шлем гарантирует то,что череп твой будет цел,он не спасет от перелома позвоночника,не спасет от сотрясения, но он позаботится чтобы твоя голова не превратилась в емкость набитую осколками костей и ошметками мозга.

шлем как раз дает тебе шанс в случае чего не остаться овощем до конца жизни. и остаться живым.

шлем тебя выручит в ситуации когда это вообще возможно.

 

в ситуации,в которую попал Стас- без шлема был бы как минимум содран скальп+сотряс.это минимальные последствия,которые я могу вообразить зная ситуацию.

не хочешь носить шлем- дело твое. но не нужно отговариваться других. - аналогия с ремнем безопасности:если ты один- не пристегивайся,пох. но если ты с кем то- изволь пристегнуться.

Позволь возразить, я никого не отговариваю носить шлем, я лишь пытаюсь выяснить насколько он необходим, и помогает ли он должным образом человеку при падении. Просто , в основном, люди руководствуются некими стереотипами, так устроен человек. То есть грубо говоря , если принято носить шле, да..то я без него не поеду, т.к буду выглядить не должным образом

эта тема собственно создана для выяснения преимуществ/недостатков, надобности/ненадобности шлема. Тут не обсуждаются бренды шлемов, какой лучше , какой хуже, а именно надобность /ненадобность!