Велоприцеп

[krazymouse]

ну я не знаю,кто как, но я такие варианты даже не рассматриваю. мало того,что все недостатки штанов реализованы, так ведь они укомплектованы дополнительными геморроями...

[Андрей СВ]

А что важнее высота центра тяжести или рычаг, то есть расстояние центра тяжести до крепления к велу? и вот длинный прицеп с колесом сзади будет влиять на управляемость не меньше, а может и больше. Кто силен в механике, подскажите.

 

Еще вопрос: что чаще ломается подседел или эксцентрики?

[krazymouse]

......

Еще вопрос: что чаще ломается подседел или эксцентрики?

 

у меня- подседел ;)

[Сквидвард]

Мне кажется прицеп должен цепляться за ось заднего колеса т.к. именно заднее колесо ведущее. Влияния на раму получается минимальноё.

 

чуть поясню: при прицеплении к оси (зелёная линия) раму можно исключить из схемы т.к. прицеп и рама не связаны никак. А при прицеплении к подсиделу нагрузки будут влиять на раму (красная линия)

 

ну это моё мнение

Изменено 31 октября, 2010 пользователем iAlex

[Андрей СВ]

труды архимеда изучал давно. но если колесо за грузом, то около полавины массы придется не на это маленькое колесо, а на то, за что будет прицеп закреплен. то есть это дополнительная к массе велосипедиста нагрузка на подсидел. если рюкзак килограмм 20 (про мешки с картошкой и поддон кирпича молчу) да масса самой тележки, то это дополнительные 10 киллограм на подсидел. и если байкер привстает на кочках и амортизирует свою массу ногами, то эти 10 кг будут дергаться и биться. так что за перья возле оси колеса - оптимальное решение для цепляния прицепа. и вариант со специальным эксцентриком тоже хорош.

[Nicord]

Перья возле оси колеса нифига не оптимальное решение, потому, что чем дальше ось вращения прицепа от оси вращения самого байка, тем больше вероятность вхождения этого самого прицепа в резонанс с байком на повороте. Чтобы нагляднее понять что я имею в виду, представьте себе хлыст. Допустим у нас метр верёвки и метр рукоятки. Таким хлыстом очень даже можно сделать взмах. Но если у нас 1,75м верёвки и 0,25м рукоятки, сделать удар таким хлыстом практически невозможно (учитывая, что центр вращения у нас - конец рукоятки, противоположный верёвке). Второй вариант как раз и является аналогом крепления за подседел.

 

Поэтому если вы собираетесь ехать по дорогое без резких поворотов - можете позволить себе крепление возле оси колеса. Но если ваш маршрут более сложный - я считаю, что тут подойдёт только крепление за подседел. В противном случае вы рискуете получать ситуацию как где то на 3.20

 

В общем я считаю, что Aevon trailer это зе бест.

Изменено 1 ноября, 2010 пользователем Nicord

[krazymouse]

Перья возле оси колеса нифига не оптимальное решение, потому, что чем дальше ось вращения прицепа от оси вращения самого байка, тем больше вероятность вхождения этого самого прицепа в резонанс с байком на повороте. Чтобы нагляднее понять что я имею в виду, представьте себе хлыст. Допустим у нас метр верёвки и метр рукоятки. Таким хлыстом очень даже можно сделать взмах. Но если у нас 1,75м верёвки и 0,25м рукоятки, сделать удар таким хлыстом практически невозможно (учитывая, что центр вращения у нас - конец рукоятки, противоположный верёвке). Второй вариант как раз и является аналогом крепления за подседел.

 

Поэтому если вы собираетесь ехать по дорогое без резких поворотов - можете позволить себе крепление возле оси колеса. Но если ваш маршрут более сложный - я считаю, что тут подойдёт только крепление за подседел. В противном случае вы рискуете получать ситуацию как где то на 3.20

 

В общем я считаю, что Aevon trailer это зе бест.

 

про хлыст могу с тобой поспорить. кнут обычный имел соотношение гораздо больше 5:1 и тем не менее кучер упряжки доставал им до головных лошадей, а ведь упряжка цугом могла включать до 3 пар лошадей.а это- как минимум 9 метров...

[Nicord]

про хлыст могу с тобой поспорить. кнут обычный имел соотношение гораздо больше 5:1 и тем не менее кучер упряжки доставал им до головных лошадей, а ведь упряжка цугом могла включать до 3 пар лошадей.а это- как минимум 9 метров...

Капитан Очевидность приходит на помощь: речь идёт о ситуации, когда у кнута только одна возможная степень свободы - вращение вокруг конца рукоятки, противоположному концу с верёвкой. В противном случае вмешивается ещё и рука кучера со всем её "шарнирами", что на велосипед совершенно не похоже. Дабы не было путаницы, фтыкаем катинку:

Я сам в механике не силён, просто здравый смысл мне намекает. В идеале конечно было бы классно построить в физическом симуляторе соответствующую модель.

[Сквидвард]

что чем дальше ось вращения прицепа от оси вращения самого байка, тем больше вероятность вхождения этого самого прицепа в резонанс с байком на повороте.

 

Ваша гипотеза, коллега, понятна . Но я говорил о уменьшении влияния нагрузок на раму, при прицеплении за ось. Как будет вести себя система в движении "надо посмотреть". Вообще, я подумывал об использовании штатных отверстий на перьях и дропаутах.

[Andrey]

если колесо за грузом, то около полавины массы придется не на это маленькое колесо, а на то, за что будет прицеп закреплен. то есть это дополнительная к массе велосипедиста нагрузка на подсидел. если рюкзак килограмм 20 (про мешки с картошкой и поддон кирпича молчу) да масса самой тележки, то это дополнительные 10 киллограм на подсидел. и если байкер привстает на кочках и амортизирует свою массу ногами, то эти 10 кг будут дергаться и биться. так что за перья возле оси колеса - оптимальное решение для цепляния прицепа.

Для двухподвеса крепление за подседел - фактически единственный приемлемый вариант.

Вроде Кирилл уже писал о неподрессоренной массе - это всё то, что находится "за амортизатором", в общем - подвижная часть: свингарм + колесо + всё что на свингарме навешано. Чем эта самая масса меньше, тем лучше работает подвеска, оно и понятно - инерция меньше, быстрее реакция. Если за дропауты закрепить прицеп, это приблизит эффективность подвески к 0.

 

За то как раз в нагрузке на подседел особых проблем нет. Подкачал аморт пожёстче, с учётом груза - и вперёд.

"Дёргаться и биться" оно тоже не будет - всё это компенсируется подвеской. И байка, и самого прицепа.

Ну и немаловажный плюс такого прицепа - это маневренность. Посмотрите на видео, как они перед стартом разворачиваются практически на месте. Горизонтальное движение обеспечивается тут за счёт шарнира. А в варианте "за колесо" - за счёт гибкости элементов сцепки? Или чего там? Не разглядел :)

[PaVKa]

Мое мнение о нагрузках:

Пр креплении за ось колеса (ну или около нее), ось вертикального щарнира находится за габаритами велосипеда

Теперь расмотрим ситуацию поворота на косках, занось при торможении на спуске на кочках (нужное пожчеркнуть)

Ситуация 3 колеса (2 велосипеда и одно прицепа) находятся на на одной линии, рассмотрим гипотетическаю ситуацию что имем угол около 90 градусов слева от велосипеда. теперь опустим заднее колесо (ну в яму заехали) колесо прицепа и переднее выше. Рычаг "прицеп-вертикальный шарнир" начнет по часовой стрелке (если смотреть сзади) воздействовать на рычаг "вертикальный шарнир - колесо), выворачивая дропауты той нагрузкой на которую они не рассчитаны. ТОж самое будет происходить и с подседельником, но там рычаг "вертикальный шарнир - подседел" гораздо короче а значит и углованя нагрузка будет меньше

Как то так

[Андрей СВ]

а с колесом сзади могу быть и не большими в сложенном виде

[krazymouse]

кстати. случайно наткнулся на решение проблемы транспортировки подросших детей....кои для детского кресла уже велики, а для самостоятельной езды по дороге- еще малы.

 

 

 

эта хрень шарнирно крепится на байк, к детскому велу крепится жестко, переднее колесо детского вела висит в воздухе..

в принципе никто не мешает повторить сие в металле силами местных мастеров. и мне кажется, что получится в разы дешевле покупных полуприцепов.

 

считаю уместным обсудить сие в данной ветке.

ну, кто что думает?

[Сквидвард]

Пробовал собирать тандем из двух велосипедов. Вилку второго(заднего) велосипеда прикручивал к дропаутам переднего(приваривали болты и одевали на них втулочки). Система получалась похожая. Вроде всё должно было работать. Может кто помнит в советские времена была программа на тв - "Это вы можете". Так в одной из передач один мужичок сына возил на такой похожей системе и уверял , что это не сложно. Когда же я попробовал прокатится на своей версии, то далеко уехать не удавалось. Товарищ мой сзади умел кататься и инстинктивно пытался сохранять равновесие, но система то подвижная и его балансирование шло в разрез с моим...Короче мы мешали друг другу..Сзади должен быть пассивный груз. Ребёнок возможно и не мог оказывать сильное воздействие или он доверял водителю. После этого опыта я отказался от подобных идей.

Изменено 8 ноября, 2010 пользователем iAlex

[sergmefisto]

еще небольшое дополнение к выбору между большим колесом с креплением к раме и малым колесом с креплением к подседелу:

 

вторая конструкция более устойчива к маневрам, торможениям, дропам, но вес распределяется по раме, что не всегда хорошо (особенно для больших хороших людей).

 

первая не имеет этих преимуществ, но зато вес напрямую на заднее колесо действует, а не на раму.

 

одна проблемка: с первым вариантом можно было бы жить, если бы не маленькое колесо. неудобно использовать в условиях города и некоторых типов препятствий на бездорожье (бордюров, либо за городом бордюро-подобных кочек). маленькое колесо не так бодро заедет на "острое" препятствие (либо выкатится из ямки), как большое, особенно, если груз немаленький. будет небольшой удар, но вы почувствуете только то, что вас будто за подседел сзади схватили и попытались остановить. распределение действующих сил и возможные утраты описывать?

[krazymouse]

......Сзади должен быть пассивный груз. Ребёнок возможно и не мог оказывать сильное воздействие ............

ты сам чотко определил причину :)

 

 

ну и крепление тут иное- получается один шарнир, остальное все жестко. и шарнир,кстати,в высшей точке относительно центра тяжести ведомого. а в вашей ситуации было наоборот- центр тяжести был на уровне или выше шарнира. отсюда и проблемы...

 

про величину колеса- при маленьких колесах крепление должно быть низко, если сильно выше оси колеса будет точка вертикального шарнира- будут проблемы с прохождением ям. попробуйте прокатить тележку по ямкам,держжа ее почти вертикально и почти горизонтально-и вы поймете, о чем я. во втором случае энергия удара о край ямки будет направлена вверх, и будет гаситься подскоком телеги. в первом- телега отдаст весь удар в подседел. я думаю, все же БОБоподобный прицеп.и крепление на эксцентрик.оное крепление не напрягает дропауты в силу того, что вся нагрузка идет через центр колеса.ИМХО, самое худшее,что может случиться- поломка эксцентрика.

 

 

[alcaphone]

нашел в фильме Кобра со Сталлоне на 12 минуте 38-й секунде :)

[krazymouse]

тут наткнулся на ветку на бироте. где обсуждеют порванные в стыке подседельной и верхней трубы рамы. и среди прочего видят причину в креплении багажника на подседельный хомут. кстати, моя рама порвалась именно в этой точке, и багажник я иной раз возил именно так- на подседел.

так что крепление на подседел я бы пожалуй отменил....

[Andrey]

моя рама порвалась именно в этой точке, и багажник я иной раз возил именно так- на подседел.

Вообще-то вес багажника на 90%, а то и больше, приходится на дропауты. В передней части усы, закрепленные за хомут/перья рамы, лишь придерживают его от опрокидывания. Будь это не так, та пара сраненьких болтиков в перьях никак не выдержала бы нагрузок, что могут разорвать даже раму.

 

Таким образом, воздействие велорюкзака, пусть весом даже в 30кг, на тот самый стык труб, не сравнимо с нагрузками, создаваемыми райдером весом 130 килограмм, приложенным к седлу с рычагом в 20 сантиметров.

 

Не надо заниматься самообманом :D

[NF]

 

 

 

... эта хрень шарнирно крепится на байк, к детскому велу крепится жестко, переднее колесо детского вела висит в воздухе..

....

 

считаю уместным обсудить сие в данной ветке.

ну, кто что думает?

То, что на картинке - вообще не рабочий вариант. Ведущий. как видно - подвес.

А теперь представьте, едет такая конструкция с ребенком позади, на детском переднее колесо, как было сказано выше, висит в воздухе и маленький человечек свободно вращает руль как машинке-тележке в супермаркете "Лента". И тут срабатывает подвеска и повернутое под углом колесо контактирует с дорожным покрытием, заваливает набок хвост конструкции или как минимум резко вращающийся в это момент руль бьет по рукам ребенку.

 

Да и на хардтейле то не сладко кататься с такой обузой сзади по ухабам или даже небольшим перепадам высот дороги. Про съезд с бордюра , даже вместе уклона для колясок , думаю можно забыть. какое то колесо из 3х будет всегда висеть в воздухе а если прицеп чуть вращается на шарнире у подсидела ведущего велосипеда, то возвращаемся к проблеме касания переднего колеса "прицепа".

 

Это все "диванная" теория, вполне возможно, что руль фиксируется, но все равно провал.

 

В грудь себя не бил, я только предположил, т.е все ИМХО :)

[Andrey]

А я что-то вообще не понял. Если переднее колесо висит в воздухе, то к байку в вертикальной плоскости должно быть жёсткое крепление. А с таким огромным рычагом нагрузка на подседел/раму будет уж очень большая. Оно не сломается?

[krazymouse]

То, что на картинке - вообще не рабочий вариант.

 

Стас. есличо,этот нерабочий вариант- фабричный, и он продается. на левомании чел делился опытом(там я и увидел)

описанные тобой варианты врядли возможны...это же буржуины, если чо не так- по судам за%%сся бегать....

 

там штанга жестко крепится к рулевой колонке ведомого, являясь продолжением рамы.

однако же к ведущему крепится через шарнир с двумя степенями свободы.

соответственно, ведомый может смещаться в вертикальной и горизонтальной плоскости, но не теряя высоты относительно ведущего.

 

 

Таким образом, воздействие велорюкзака, пусть весом даже в 30кг, на тот самый стык труб, не сравнимо с нагрузками, создаваемыми райдером весом 130 килограмм, приложенным к седлу с рычагом в 20 сантиметров. :D

 

моя рама порвалась сзади, от разреза подседельной трубы поперек трубы на верхнюю ттрубу рамы. трещины были с обоих сторон.маловероятно,что это получилось изза багажника. и изза байкера тоже маловероятно.не та сторона, не те направления.

все же я тут вижу производственный брак.

 

а про багажник- я говорил о противодействии инерции груза действиям байкера. ты забыл,как болтает жопу байка при силовом педаляже?

Изменено 5 декабря, 2010 пользователем krazymouse

[Andrey]

моя рама порвалась именно в этой точке, и багажник я иной раз возил именно так- на подседел

трещины были с обоих сторон.маловероятно,что это получилось изза багажника

Ничё я не понял. Ну вот прям совсем ничё. Ну, да и ладно :)

 

 

А по сцепке - мы, видимо, не сильно внимательно читали описание :) Выходит, это то же самое, что и одноколёсная телега.

[krazymouse]

первый боевой тест.

2 мешка цемента.

 

[Mister V]

Ты так и не переварил шар крепления