Нефтяной Чернобыль!

[MELKIY]

http://fishki.net/comment.php?id=73157

 

Ужас.

 

Читаем пишем... 

 

 

[EDD]

Гармонь.

Они уже с месяц внедряют нефтедоллары в биосферу того района.

[MELKIY]

ты по ссылке проходил? Ты там видео смотрел? 

 

Ты знаешь почему над тем районом запрещено летать пассажирским самолётам?

 

Все подробности  пытаются скрыть. Нефть до сих пор хлещет из дыры в трубе (а дыра с каждым днём растёт). Масштабы этой катастрофы подсчитать очень трудно, в океан вылилось уже более 4 миллионов тон нефти....

 

и это только начало... Заткнуть трубу с помощью людей очень трудно, труба находится на глубине в 150 метро, там давление более 14 атмосфер... 

Изменено 3 августа, 2010 пользователем Melkiy

[SPIRIT]

Фихня. Кто то особо умный решил посеять панику.

Любые факты можно переврать в нужном ключе....

[FAZer]

труба находится на глубине в 150 метро, там давление более 100 атмосфер

 

Из чего можно сделать вывод что метро у них маленькие, по полтора метра

 

 

[Ranger_Ilya]

""В Луизиане чайки какают нефтью." Ну все, мы все умрем. " (ц)

 

Статья фигня. Какой раз по счёту мы все умрём?

[SPIRIT]

может это в трубе давление 100 атм?) Лень перечитывать.....

[loop_73]

Как бы, кто здесь не пытался умничать. Правду всё равно ни кто из нас не узнает.

[MELKIY]

Блин запутали(

 

Труба на глубине в 150 метров. Давление под водой в 15 атмосфер... 

 

 

 

после того как лётчик заснял эти видео записи у него отобрали лицензию пилота.... 

[Ranger_Ilya]

 

после того как лётчик заснял эти видео записи у него отобрали лицензию пилота.... 

 

1. Ну и что?

2. Кто сказал? Ты этому веришь? лол..

[SPIRIT]

а нехрен летать в месте запрещенном для полета.

А запретили из-за чрезвычайной ситуации.

У него ж не видеокамеру отняли за съемку)

Кароче один хрен сдохнем....че метаться)

[FAZer]

после того как лётчик заснял эти видео записи у него отобрали лицензию пилота.... 

 

Балбесы какието, надобыло запись отбирать!

 

 

 

 

а ваще такие штуки закрывают ядрёными взрывами, херанул на глубине мегатонн 30-40 и всё завалило.

 

 

[MELKIY]

ага и рвануло ещё сильнее и нефти стало ещё больше) 

[MELKIY]

http://www.lenta.ru/news/2010/05/02/triple/

 

http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE+%D0%B2+%D0%BC%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC+%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5&aq=1&aqi=g10&aql=&oq=%D0%9D%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8F&gs_rfai=

 

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/05/100518_oil_spill_current.shtml

 

 

[SPIRIT]

to Melkiy: да никто не спорит, что проблема есть.

Но это не значит что "завтра" мы все сдохнем.....

[Mrs.Holmes]

Две ссылки с комментариями данной подборки.

Отсюда: http://art-of-arts.l...com/361073.html

Божежтымой, что же делать, - воскликнет читатель, - уже пора бежать домой и готовиться к концу света или можно ещё посидеть в баре до закрытия?

 

И как насчёт апокалиптических предсказаний русского учёного Григория Рыскина, вещающего не из какого-то там Мухосранска, а из научной цитадели Среднего Запада - Northwestern University?

 

Первым делом о макабрическом пророчестве Рыскина. Гриша Рыскин действительно числится как associate professor of chemical and biological engineering в указанном университете, специализируется в биохимии, экспертизы в нефтяных технологиях не имеет. К сожалению (для науки, естественно) associate professor предпочитает распространять свою "controversial theory" в спекулятивных программах вроде History Channel’s “Mega Disasters” and such. Сообщение, столь взволновавшее автора вышеприведенного текста, также появилось не в научном журнале, а на веб-сайте... угадайте, каком? - The Church of Jesus Christ! Появилось под названием "BP Oil Disaster – Scientific Apocalypticism". Я думаю, на этом вполне можно закончить обсуждение научной стороны пророчества русского учёного, тем более, что к данному вопросу она не имеет отношения и прилеплена была для пущего запугивания доверчивого читателя.

 

Теперь, когда этот читатель наконец перевёл дыхание и чуток успокоился, попробуем разобраться с тем, чего на самом деле следует и чего не следует опасаться в связи с очень серьёзной аварией глубоководной платформы в Мексиканском заливе.

 

1. Нефтяное загрязнение, вызванное катастрофой с BP Deepwater Horizon, безусловно самое крупное в истории США, хотя в других частях мира происходили гораздо более страшные загрязнения. Всё равно, около миллиарда баррелей нефти - это вам не пёсик пописал.

 

2. Какое-то количество нефти безусловно будет вынесено в Гольфстрим и далее в Атлантику. Но вряд ли читателям и читательницам предстоит столкнуться с какими-либо видимыми результатами этого явления. Дело в том, что нефть - привычное для мирового океана органическое соединение, в морской воде ВСЕГДА наличествует определённое количество нефти, естественным образом сочащейся из нефтеносных слоёв сквозь трещины в океанском дне. Сюда следует добавить и поступление нефти от постоянно случающихся в разных точках мирового океана аварий нефтеналивных судов и нефтедобывающих сооружений. Вся эта нефть постоянно разносится течениями по морям и океанам. Дополнительные количества нефти в морской воде у берегов Европы вряд ли будут настолько существенными, чтобы быть замеченными наблюдателем, не вооружённым научной аппаратурой.

 

3. Главная опасность угрожает непосредственно побережью Мексиканского Залива. Именно здесь выброшено на берег самое значительное количество нефти. Причём выброс пришёлся на самые чувствительные зоны побережья - отмели, где откладывают яйца морские черепахи, мелководье, где гнездятся птицы, где в изобилии водятся морские животные, где происходит обновление рыбных запасов залива, где добывается значительный процент креветок и рыбы. Катастрофа уничтожила невероятное количество живности, на долгие годы разрушила и жизни рыбаков, и доходы южных штатов от туризма. Природе побережья от Техаса до Флориды (разным местам в разной степени, Луизиана пострадала больше всех) нанесен серьёзнейший ущерб, оценку которого сейчас невозможно дать, но счёт будет идти на десятки миллиардов долларов. В региональном плане ущерб, нанесенный природе и экономике, сравним с последствиями чернобыльской катастрофы. Но этого нельзя сказать о глобальном эффекте.

 

4. Большую опасность здоровью людей, занимающихся очисткой побережья и работающих на судах, отсасывающих нефть с поверхности залива, представляют растворители, использованные компанией British Petroleum. Это было чрезвычайно плохо продуманное решение BP, поддержанное лихорадочно искавшим быстрого решения проблемы обамовским Белым Домом. Растворённая нефть не менее опасна в растворе, чем в своём естественном виде, она представляет опасность не только при соприкосновении с кожей, но и при вдыхании. Многие люди, занимавшиеся очисткой побережья и снятием нефти с поверхности залива, жалуются на болезненные признаки - от тошноты и рвоты, до кровотечений. Никому не известно, как повлияет растворённая таким образом нефть на обитателей моря и на будущую рыбодобычу - главную индустрию прибрежных районов залива. Я думаю, использование растворителей оказалось более опасным последствием, чем само по себе нефтяное загрязнение воды.

 

5. Значительное количество нефти, которое было на поверхности - самые лёгкие фракции - уже или выброшены волнами на берег Мексиканского залива, либо собраны с поверхности воды специально оборудованными для этой цели судами. Проблему представляют, однако, более тяжёлые фракции нефти, которые в настоящее время двигаются течениями на глубинах до 300 (некоторые говорят - до 700) футов. Сегодня никто не знает, упадёт ли эта нефть в конечном счёте на дно залива (это может привести к гибели глубоководной флоры и фауны) или будет выброшена на берег будущими штормами.

 

6. Сегодня выброс нефти из скважины остановлен, существенно снижено поступление нефти из трещин в грунте. В ближайшее время меры по бетонированию под давлением полностью ликвидируют поступление нефти на месте нахождения злосчастной платформы BP Horizon.

 

7. Для оценки будущего районов побережья мексиканского залива может быть полезен опыт происшествия с нефтеналивным судном Exxon Valdez в марте 1989 года, когда загрязнёнными оказались воды пролива Принца Уильяма на Аляске. Правда, тогда вылилось всего около 750,000 баррелей нефти, но произошло это не в открытом океане, а в достаточно узком проливе, так что плотность нефтяного загрязнения была повыше, чем нынче в Мексиканском заливе. Сегодня, через 21 год, невозможно найти никаких следов загрязнения на всём протяжении прежде загрязнённой зоны - это 1,300 миль (2100 километров) береговой линии.

 

8. По тексту статьи. "Абразивный материал стачивает поверхность скважины, расширяя её". "Неконтролируемая цепная реакция". Чушь собачья.

 

9. По тексту статьи. "Детонация нескольких сот квадратных километров в результате взрыва выходящего из скважины метана". Чушь собачья.

 

10. По тексту статьи. Ремонт скважины "ядерными зарядами". Никто из инженеров BP никогда не планировал использование ядерных зарядов для разрешения проблемы утечки нефти из нефтяного горизонта. Сама по себе подобная идея с инженерной точки зрения совершенно нелепа и могла родиться только в головах журналистов. Христанских журналистов.

 

11. По поводу комментариев. Православный христианин Андрей Рыбак напрасно взволновался насчёт нефтяного происхождения липкости воды в Адриатике. Скорее всего это явление вызвано привычкой многочисленных русских туристов отправлять естественные надобности в зоне пляжей (те, кто бывали в Одессе на Ланжероне, знают, о чём я говорю).

 

12. По поводу склонности российских источников информации раздувать сенсационную сторону любого сообщения о происходящих в США бедах - ну, вы сами люди разумные и знаете об этой особенности российских новостей не хуже меня.

И отсюда: http://vdinets.livej...com/737557.html

Нефть Мексиканского залива: спасет ли от нее алюминиевый тазик на голове?

За последние три дня по рунету расползлось несколько статей с апокалиптическими предсказаниями по поводу разлива нефти в Мексиканском заливе. Я просто задолбался отвечать на вопросы, в какой степени все это правда, так что объясню вкратце здесь.

1. Подборка ссылок на желтые сайты, циркулирующая из поста в пост, совершенно бредовая. И не надо мне говорить, что мне промыли мозги продажные американские СМИ. У меня достаточно доступа к информации из первых рук - наш университет непосредственно участвует в происходящем. Район утечки я и сам с самолета видел - никаких сотен километров мазута и штабелей из мертвых китов не наблюдается.

2. Нефть в Атлантику не попала и вряд ли попадет, а если даже попадет в небольшом количестве, ничего супер-страшного не случится и Гольфстрим будет течь, как ни в чем не бывало.

3. В Мексиканском заливе множество естественных нефтяных источников, и уже был (в 1960-х, кажется) разлив промышленной нефти, сходный по масштабам с наблюдаемым сейчас. Ничего супер-страшного, опять же, не произошло.

4. Нефть, попавшая в океан, не остается там бесконечно. Легкие фракции испаряются, тяжелые оседают на дно, и все вместе постепенно съедается бактериями.

5. Катастрофа, несомненно, серьезная, но локальная. Прежде, чем разложиться, нефть успеет нанести существенный ущерб местной экосистеме, особенно морским птицам, черепахам и некоторым видам рыб. Биологи особенно боятся за атлантическую ридлею (это редкая морская черепаха, которая почти не встречается за пределами Мексиканского залива) и за нерестящихся как раз в районе утечки тунцов и меч-рыб. Местные рыбаки и ловцы креветок понесут огромные убытки, т.к. из-за загрязнения воды многие области закрыты для рыболовства. Туризм на побережье Залива тоже очень сильно пострадает, а ведь сейчас пик сезона. Именно ущерб бизнесу - основная причина масштабной операции по сбору нефти и очистке пляжей. Увы, туристы - народ, подверженный массовой панике, и многие не едут даже во Флориду, где загрязнения практически не было. Реально пострадали только пляжи Луизианы и Миссиссипи, да и то лишь местами.

6. Что бы там не стонали республиканцы про зажим бизнеса, Обама и Конгресс совершенно правы в своем намерении заставить ВР компенсировать ущерб до последнего цента. Даже если они обанкротят компанию, я лично буду только рад. Прочитайте статью про ВР в Вики - поймете, почему.

7. Если что-то подобное случится на севере Тихого океана или в Арктике, последствия будут несопоставимо более серьезными. Столь масштабную очистную операцию в принципе невозможно организовать в малонаселенных районах. В штормовом Беринговом море или подо льдами Арктики нефть не соберешь, а разрушаться в холодной воде она будет намного медленнее. Северные экосистемы куда более уязвимы: морские птицы и млекопитающие не вынесут даже небольшой потери теплоизоляции от попадания нефти на перья и шерсть; рыбы и планктон нуждаются в высоком уровне кислорода в воде (в Мексиканском заливе он низкий и часты массовые заморы); к тому же значительная часть планктона живет и размножается на нижней поверхности плавучих льдов, а нефть будет застревать именно там. Поэтому сейчас активно обсуждается мораторий на глубоководное бурение в Арктике. Что происходит в Охотском море - надеюсь, российские читатели знают лучше меня (вы ведь знаете, кто и как именно добывает нефть на сахалинском шельфе, правда?)

Мелкий, иди лечи палец!

[SPIRIT]

:D

[FAZer]

Наши тушили газовые факела ядрёными бонбами :)

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Факел_(ядерный_взрыв)

 

 

[darkk]

Труба на глубине в 150 метров. Давление под водой в 15 атмосфер

У трубы всё равно с одной стороны есть вентиль, а, возможно, даже с обоих... Или я что-то сильно недопонимаю в трубопроводах?

[FAZer]

там дырка в земле. Скважина называется.

[FAZer]

Наши тушили газовые факела ядрёными бонбами :)

Наши - это из нефтов что ли?  :D

 

Канешна! там, на выезде по красноярскому, есть пара тройка, вот их и гасили, правда безуспешно, досихпор горят падлы.

 

 

 

[EDD]

ты по ссылке проходил? Ты там видео смотрел? 

 

Ты знаешь почему над тем районом запрещено летать пассажирским самолётам?

Эта копипаста гуляет по интернатам, ЖЖ и прочему уже недели 2 точно.

Так что ГАРМОНЬ.

[ниндзя-в-камышах]

...

а ваще такие штуки закрывают ядрёными взрывами, херанул на глубине мегатонн 30-40 и всё завалило.

Там "штука" была на поверхности земли, а не под толщей воды. И, учитывая аномальное давление и скудные разведданные залежей из-за примитивных технологий того времени, это был явный риск. Взрыв мог помочь (задвинуть или засыпать канал толщей пород), а мог и сделать хуже (размягчить и порушить твердую структуру местонахождения).

Взрыв такой мощности под водой - еще больший п##детс, чем сама катастрофа.

[FAZer]

Взрыв такой мощности под водой - еще больший п##детс, чем сама катастрофа.

 

Зато весело. и всю нефть цунамью вынесет на сушу!! это нано-инновационный метод очистки.

 

 

 

[PaVKa]

Ну да. Сначала загаживаем мировой окиян нефтью, а потом еще и радиацией. Взрывная волна губит всю рыбу в Атлантике (эпический пример браконьерства).А после подводного ядерного взрыва цунами напрочь сносят пиндостан и маленькие близлежащие пиндостанчики.

Представляю заголовки и фотоиллюстрации российских газет - шойгу выдает именное гуманитарное одеяло и аварийный комплект доширака с сухарями Обаме. Обама благодарит мировое сообщество за гуманитарную помошь и просит прощение за небольшие неудобства и обещает что пиндостан больше планету бурить не будет - итак как нет больше никакого пиндостана.

Улыбнул