Хардтейл против Двухподвеса

[Andrei]

, на нынешнем кататься проблематично.

а что случилось? с геометрией беда?

[Nicord]

Велосипед не предназначен для этого просто. Тяжеловат, не только в прямом смысле. Хотя проходимость на высоте и не трясёт особо:).

 

Покрышки 1,9 как на агрессоре стоят маловато помоему, чтобы в ебенях кататься и не париться. Ктому же материал убогий поди.

Изменено 31 июля, 2011 пользователем Nicord

[MadBike]

у тебя мегауниверсальный байк, зачем два?

А в чем универсальность то?

не имхо, а КО. такие очевидные вещи на умняке толкать и получать за это плюсы - это просто возмутительно.

Я ведь не ездил, а только со стороны видел, потому и ИМХО. Если все так очевидно, то зачем вообще тему открывать и вопросы задавать?

 

P.S. с такой тенденцией и к орфографии скоро придираться начнут :)

[Andrei]

P.S. с такой тенденцией и к орфографии скоро придираться начнут :)

а если не придираться к орфографии, то скоро забудем как это, по-русски.

Начнём говорить тортЫЫ, или лепить дефисы куда попало:

Я-то приехал, я-то помню.

 

А в чем универсальность то?

дисковые тормозишки и шины-злючки - для грязи

жёсткая вилка и гибридная рама, руль-баран для скорости по асфальту

Изменено 31 июля, 2011 пользователем Akon

[MadBike]

То что предназначено для грязи, мешает на асфальте и наоборот. Для себя я сделал вывод, что универсального байка для меня не существует.

Для города я вполне доволен своим байком, такие рама и вилка выбирались для установки более хироких шин т.к. узкие мне не нравятся.

А для расколбаса я бы взял что-нибудь подобное:

http://www.merida-bikes.ru/bikes/dvukhpodvesy_mtb/onetwenty_series/document8471/

Изменено 31 июля, 2011 пользователем MadBike

[ToRa]

лёгкие колёса на промах и покатит даже агрессор.

 

 

 

Дану нафег!

Ато я не знаю что пишу

Изменено 31 июля, 2011 пользователем ToRa

[Nicord]

Давайте я ещё повышу градус занудства в теме и скажу, что нихрена не любой байк за 40к будет катить как агрессор. ДАЛЕКО НЕ ЛЮБОЙ!!! Давайте ещё на две страницы разведём обсуждение, какие именно не будут катить...

 

Я считаю, что не покатавшись на хорошем хардтейле, рано прыгать на подвес.

[Andrei]

По сравнению с Агрессором, любой байк стоимостью в 40к будет катить

 

Дану нафег!

Ато я не знаю что пишу

цитируешь криво, носом наверное.

[ToRa]

А не пойти ли тебе куда нибудь в детский садик? ;) Ато трололо уже достал.

 

 

 

 

 

[Andrei]

А для расколбаса я бы взял что-нибудь подобное:

осталось только найти этот пресловутый расколбас и доехать до него.

в докризисные времена можно было позволить себе два-три-четыре байка, сейчас это - безумие

[Oobe]

Хардтейл против Двухподвеса. Однозначно подвес! Я и Андрея Р. на подвес подсадил, а ведь он хардтейл хотел брать после своего хардтейла.

Хотя все зависит от местности и стиля езды. Если вам участвовать в гонках - это одно. Там нужно много стоять на ногах, силовое педалирование юзать, а все это против подвеса (раскачка). Еще пример - когда я ездил в Питере на своем подвесе две недели, я подумал, что если тут жить, тут подвес не нужен - все дороги ровные, а загород добираться долго и мало грунтовок. А местные на это замечание говорят, что тут много всяких неровностей на асфальте, но я этого не заметил - даже люки (которых много) почти все вровень с асфальтом.

 

Так вот, я уже на втором двухподвесе езжу, и для меня основные критерии - комфорт моей спины, и возможность не думать, куда ехать. Т.е. не думать о кочках, швах в дороге и т.п. - я могу сидя спокойно ехать вперед и почти нигде не привставать с седла. Для моих колен это плюс. По той же причине я и на любительских гонках еду спокойно, почти не вставая с седла, не используя силовое педалирование в гору (впрочем, и сил нет, чтобы его использовать).

 

Топикстартеру - рассматриваемый "Гигант Рейх 2" как уже сказали тут, видимо тяжел и с большим ходом подвески, и хуже подходит для езды по городу и ровному загороду, как в Омске. Двухподвесы же они разные. Мой выбор - короткоходые (100мм) КК двухподвесы для езды в Омский загород - по полевым дорогам, или для езды по городу по разбитым асфальтовым дорогам (например я всегда включаю подвеску на полную, проезжая по Кирова ПО Полет, Баранова).

Топикстартеру надо прокатиться на двухподвесах форумчан, раз сомневается, по кочкам. Мой двухподвес немного коротковат по росту будет, ну и нужно будет перенастраивать давление в переднем и заднем амортизаторе на другой вес, поэтому я бы предложил лучше обратиться к другим форумчанам.

 

Озадачился термином "платформенный аморт".

"платформы" всякие это защиты от раскачивания. На некоторых амортизаторах есть и регулировка этих "платформ", можно включать амортизатор, а можно "сильно глушить" его если езда идет по ровному асфальту и не нужно терять силы на раскачку. А есть и умные амортизаторы, которые сами включаются когда надо, но это дорого :)

[MadBike]

Oobe, я уж думал ты так и не отпишешься, интересно было узнать мнение ;)

 

в докризисные времена можно было позволить себе два-три-четыре байка, сейчас это - безумие

с этим не поспоришь, приличный мокик можно купить по цене двухподвеса :(

[Andrey Rybalkin]

Присоединюсь к Виктору. Правильный подвес мне все же больше по душе правильного харда или ригида. При возможности могу дать покатать во время покатушек на своем.

Хороший подвес - это как наркотик наверное - сел на него и уже без него никак. Грунты, ровный асфальт - все в радость и душе и ж..пе :D

НО!!! опять напоминание о соответствующей стоимости такого чуда. Его лучше либо самому собрать либо с рук брать (ну тут у кого как с финансами)

 

P.S.

Вите отдельно спасибо за когда-то промытые мне мозги :lol: в пользу подвеса.

 

и опять НО!!!

 

Лучше хороший хард чем не очень хороший подвес. а все остальные варианты - философия ;)

[Konstantin]

Мда... Сколько людей,столько мнений... Я вот почему то последний сезон больше на шоссере гоняю,на подвес совсем неохота садиться.

[Дарт Вейдер]

Мда... Сколько людей,столько мнений... Я вот почему то последний сезон больше на шоссере гоняю,на подвес совсем неохота садиться.

+1

Oobe, дружище, ты так ратуешь за подвес потому как на них тока и ездиш.

а у нас с Костей в "гараже" имеется и то, и то. и есть с чем и как сравнивать.

и меня, как и его, на подвес совсем не тянет, больше нравится ригид.

хотя подвес у меня надо сказать без ложной скромности очень офуенный.

правда, в последнее время по независищим от меня причинам приходится больше ездить именно на нём.

повторюсь ещё раз, каждый хорош по своему.

в корне не верно утверждать что одно лучше другого.

верно-верно, каждому своё.

что нужно ТС, должен решить только он сам.

 

зы

инфы в инете полно, копий переломано не мало.

[MELKIY]

В нашей деревне лучше всего ригид. Катался я на различных подвесах. И скажу честно, мне не понравилось. Ригид лучше всего.

ПыСы: А если честно, то это вопрос "религии"

[Дарт Вейдер]

я могу сидя спокойно ехать вперед и почти нигде не привставать с седла. Для моих колен это плюс.

Виктор, извини, но это распостранённое заблуждение)

подвес (твой и Андрея) нужен не для того что бы не привставать с седла, а для того что бы байк плавнее, а значит быстрее проходил стёмные участки (я на своём подвесе привстаю так же как на ХТ или ригиде). но тут опять же важнее техника владения велосипедом. техничный райдер быстрее пройдёт расколбас на хт, чем не техничный сидя в седле на подвесе.

те до хорошего подвеса как мы видим нужно дорости :)

 

или ты другое имел в виду!?

Изменено 1 августа, 2011 пользователем Энакин

[Andrei]

или ты другое имел в виду!?

он имел в виду здоровье своей спины , попки и коленок, а не "стрёмные" участки

[MELKIY]

но тут опять же важнее техника владения велосипедом. техничный райдер быстрее пройдёт расколбас на хт, чем не техничный сидя в седле на подвесе.

 

 

+10000000 :)

 

Чаще самое важное в велосипеде это прокладка между рулём и сиденьем.

[Oobe]

Я все имел ввиду, в том числе и то что Akon говорит :)

А стремные участки можно не глядя и быстро проходить как раз из-за плавности хода, и без опыта, подвес прощает некоторые ошибки.

 

Виктор, извини, но это распостранённое заблуждение)

подвес (твой и Андрея) нужен не для того что бы не привставать с седла

Это для гонок или для радости быстрого перемещения. Я использую в том числе и для удобства своей попы/спины/колен/мозга на расколбасе :)

[Andrei]

подвес прощает некоторые ошибки.

+1, а как на нём едется по песку? или по грязищще? вы ж по трассе КК марафона проехали, какие ощущения?

[Oobe]

по трассе КК марафона не ездил еще, некогда было, кстати надо съездить :) А на КК соревнованиях у телецентра было мало песка (на спусках к Иртышу лишь), там реально к покрышкам только претензия.

А по песку и грязище - а какая разница по сравнению с хардтейлами? Тут от покрышек зависит больше. Ну и если по грязи ехать, или по глубоким лужам по асфальту - на подвесе не так страшно попадать в неожиданные ямы.

[Andrei]

по трассе КК марафона не ездил еще,

http://omskvelo.ru/index.php?/topic/11941-%d0%bb%d1%8e%d0%b1%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5-%d1%81%d0%be%d1%80%d0%b5%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d0%bf%d0%be-%d0%ba%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d1%82%d1%80%d0%b8-%d0%ba%d0%ba-%d0%bc/page__view__findpost__p__171746

[Duke Nukem]

Я правильно понял, что намек на грязь/песок подразумевает, что подвес ухудшает передачу крутящего на колеса и при прохождении такого рода грунтов теряется полный контроль над траекторией? В то время как на твердых - это не столь критично? А как двухподвес идет на подъем? Насколько я понимаю, даже на ХТ лучше в таком случае залочить вилку, а что происходит с двухподвесом?

 

ПыСы. Я тоже хочу два иметь лисапеда. Один - ригид на базе старого Агрессора (из сентиментальных побуждений) - легкая алю рама спецсерии из 7005 + колеса на промах (у Андрея вилсетик заявлен...) + хромолевая вилка + бараны. Все остальное заменю по мере износа. Второй - ХТ или двухподвес - пока решаю. Финансово за хороший двухподвес можно взять полупрофессиональный ХТ. Ну а для того, чтобы купить ОТЛИЧНЫЙ двухподвес вообще надо быть уверенным, что оно тебе вообще нужно.

[Oobe]

по трассе КК марафона не ездил еще,

http://omskvelo.ru/index.php?/topic/11941-%d0%bb%d1%8e%d0%b1%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b5-%d1%81%d0%be%d1%80%d0%b5%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f-%d0%bf%d0%be-%d0%ba%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d1%82%d1%80%d0%b8-%d0%ba%d0%ba-%d0%bc/page__view__findpost__p__171746

Это лишь начало трассы, мы "утонули" в грязи, юзом шло. По полю рядом ехалось гораздо лучше, чем по дороге :)

 

Я правильно понял, что намек на грязь/песок подразумевает, что подвес ухудшает передачу крутящего на колеса и при прохождении такого рода грунтов теряется полный контроль над траекторией? В то время как на твердых - это не столь критично?

А вы собираетесь ездить по полной грязи, участвовать в гонках и т.п.? :)

Я не знаю, как он ухудшает, но мне кажется что предсказуемое поведение жесткой подвески (хардтейл или ригид) в грязи будет лучше, чем подвес.

 

А как двухподвес идет на подъем? Насколько я понимаю, даже на ХТ лучше в таком случае залочить вилку, а что происходит с двухподвесом?

На подъеме центр тяжести байкера и велосипеда смещается, увеличивается нагрузка на задний амортизатор, он проседает (увеличивается СЭГ), поэтому при вращении педалей, амортизатор (при разблокированной платформе) начинает делать большие ненужные колебания, при этом байкер теряет много сил, а значит скорость подъема. Для выхода из этой ситуации применяются разные вещи, умные амортизаторы, либо с амортизатора идет тросик на руль, для быстрого включения и выключения "платформы" (блокировка амортизатора), так например у Андрея Р., правда он вроде не пользуется блокировкой. И конечно хардтейл, у которого просто нет амортизатора, т.е. считай что он всегда заблокирован, будет лучше подниматься в гору из-за отсутсвия ненужных колебаний и потерь сил.

 

ПыСы. Я тоже хочу два иметь лисапеда.

Я тоже хотел два велосипеда или даже три (шоссер еще). Но это дорого и много места. В итоге купил шоссерные тонкие покрышки-слики для бреветов :) У меня один велосипед.