ДТП с велосипедом, ФЛУД

[mardos]

Только что, лисапедчик сказал:

 

водиле дана панорамная лобавуха для того чтоб тот смог оценить кто и что перед нем! перед тем как разгонит двухтонное корыто )))

водиле дана человечность, так что велосипедисты катающиеся по встречке будут на капотах )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[лисапедчик]

Только что, mardos сказал:

водиле дана человечность, так что велосипедисты катающиеся по встречке будут на капотах )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

 

а водилы за решеткой... а ведь все могло быть иначе еслиб водила оценил обстановку))

[meaoow]

9 часов назад, лисапедчик сказал:

водиле дана панорамная лобавуха для того чтоб тот смог оценить кто и что перед ним! 

ты, когда перекресток проезжаешь, наверх смотришь? вдруг чё? у тебя ж панорамный обзор получше, чем у водителя.

 

к слову, у водителя обзор панорамный, но слепые места там вполне есть, и это надо учитывать при движении.

[colorex]

Педист  - дебил смертник

 там нет никакой обочины

10 часов назад, Сквидвард сказал:

Велосипедист дважды нарушил (по левой стороне и против движения).

не только правила но и здравый смысл

[colorex]

10 часов назад, лисапедчик сказал:

перед тем как тронуться ибо смотрел куда то

как раз туда куда и должен

[VovanSSS]

10 часов назад, mardos сказал:

У тебя постоянно какие то поразительные выводы из вроде как однозначных ситуаций) Водила не смотрел на траекторию велосипеда ибо в его понимании там не может никого быть, это ж встречка односторонняя, какой дибил там по обочине ехать может. Потом он немного прихерел от результата своих полностью логичных действий и газюльку даванул в пол на долю секунды перед остановкой.

Чет я с ЦР в последнее время много проигрываю.
Когда я был за рулем и выезжал из прилегающих территорий смотрел во все стороны.

Налево что б убедиться в безопасности выезда, направо чтоб видеть ямы, бордюры, велосипедистов, людей, НЛО. И вперед чтоб видеть затормозившие или вставшие передо мной машины.
Видимо я не водила-мудила, но это не точно)
А водитель с видео посмотрел только налево и поехал, очень спешил. 

 

ты, когда перекресток проезжаешь, наверх смотришь? вдруг чё? у тебя ж панорамный обзор получше, чем у водителя.

 

к слову, у водителя обзор панорамный, но слепые места там вполне есть, и это надо учитывать при движении.

Слепые там только глаза, водитель не привязан к креслу и вполне может лицом крутить. Нет там слепых зон, это не фура.

 

Изменено 21 июня, 2018 пользователем VovanSSS

[Alexander A.]

6 минут назад, VovanSSS сказал:

Слепые там только глаза, водитель не привязан к креслу и вполне может лицом крутить. Нет там слепых зон, это не фура.

 

слепые зоны имеются у всех ТС...и припаркованые на повороте авто и всякие кусты/рекламные щиты увеличивают эту зону

[Konstantin]

Водитель должен был убедиться в безопасности маневра. Был случай у коллеги, так же столкнулся с другим авто. Того штрафанули за езду против движения, а коллегу признали виновным в дтп. Но веселопедист идиот конечно. 

[VovanSSS]

5 минут назад, Alexander A. сказал:

слепые зоны имеются у всех ТС...и припаркованые на повороте авто и всякие кусты/рекламные щиты увеличивают эту зону

Не видишь=не едешь.

Кусты и щиты это не оправдание.

 

4 минуты назад, Konstantin сказал:

Водитель должен был убедиться в безопасности маневра. Был случай у коллеги, так же столкнулся с другим авто. Того штрафанули за езду против движения, а коллегу признали виновным в дтп. Но веселопедист идиот конечно. 

Вел не оправдываю, но вина водителя бОльше ибо автомобиль средство повышенной опасности.
Другое дело было бы если вел впилился в бок авто.

Изменено 21 июня, 2018 пользователем VovanSSS

[Alex_C]

Не знаю, дошло ли там дело до вызова полиции, но тут однозначно виноват веллер. Вел - транспортное средство и никак не должен двигаться по дороге против шерсти. Тем более по односторонней.

[VovanSSS]

2 минуты назад, Alex_C сказал:

Не знаю, дошло ли там дело до вызова полиции, но тут однозначно виноват веллер. Вел - транспортное средство и никак не должен двигаться по дороге против шерсти. Тем более по односторонней.

При вызове полиции велу штраф, водиле штраф и водила лечит веллера.

 

[colorex]

15 минут назад, Konstantin сказал:

. Того штрафанули за езду против движения, а коллегу признали виновным в дтп.

это не правда

14 минут назад, VovanSSS сказал:

но вина водителя бОльше

ее там нет вовсе

[colorex]

18 минут назад, Alexander A. сказал:

слепые зоны имеются

вообще не причем

10 минут назад, VovanSSS сказал:

При вызове полиции велу штраф,

и ремонт авто

[VovanSSS]

4 минуты назад, colorex сказал:

это не правда

ее там нет вовсе

Почитайте про средства повышенной опасности т.е. про авто.

Даже если пешик будет идти вальяжно по Масленикова, в рандомном направлении и авто его собьет, то будут виноваты оба.
Пешик заплатит штраф только за переход в неположенном месте, а водилу нагнут на штраф, лечение, небо, аллаха. 

 

вообще не причем

и ремонт авто

Через суд, потом. И это не точно. 
А водителя могу попросить сразу на бутылку, ему уже будет не до ремонта)

Изменено 21 июня, 2018 пользователем VovanSSS

[colorex]

Только что, VovanSSS сказал:

а водилу нагнут на штраф

не подскажешь статью кодекса АП

и пешик не транспортное средство

[Alexander A.]

4 минуты назад, colorex сказал:

вообще не причем

это было к слову - что слепых зон нет

[Андрей СВ]

как говорится, встретились два дебила. Водитель должен посмотреть направо - он с прилегающей территории выезжает, а значит если бы там шли пешеходы, он должен был бы их пропустить. а он не убедился, что их там нет. Кто прав кто лев - может установить только суд. 

[Mask]

Давайте объективно. Эта ситуация во многом поучительная для нас и для человека, благо он не пострадал.  Почему. Я практически всегда по городу езжу по проезжей части, будем откровенны все мы грешны и периодически будучи на велосипеде что-то нарушаем, велосипедист вел себя беспечно, совершая движение "против шерсти" он не убедился, что водитель машины готовой начать движение его видит и готов пропустить, даже не стал сбавлять скорость.  Водитель остановился за знаком "уступи дорогу" было очевидно, что идет плотный поток машин и он смотрел только налево ловя момент когда можно повернуть сразу за автобусом, причем на видео видно, что "тупить" с поворотом было тоже нельзя после автобуса сразу появились другие машины, поэтому глядя налево от поворачивал направо не убедившись в безопасности маневра.

[VovanSSS]

8 минут назад, colorex сказал:

не подскажешь статью кодекса АП

АП нет, но есть ГК.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/27fb9de9d0fa6adb1f00e22c245b99251d5bd23f/
По АП гайцы чо нибудь на месте придумают, не соблюдение дистанции какое-нибудь припишут.
А еще есть дело, в котором четко указанно что вел это не средство повышенной опасности,а авто средство повышенной опасности)

https://rospravosudie.com/court-zabajkalskij-kraevoj-sud-zabajkalskij-kraj-s/act-510528703/

Гугл однако творит чудеса)

Изменено 21 июня, 2018 пользователем VovanSSS

[colorex]

Только что, Андрей СВ сказал:

а значит если бы там шли

где там 

на проезжей?

 вангую что водитель видел велосимпендиста  но не смог понять что он едет на встречу а не ...

[colorex]

1 минуту назад, VovanSSS сказал:

АП нет, но есть ГК.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/27fb9de9d0fa6adb1f00e22c245b99251d5bd23f/
А еще есть дело, в котором четко указанно что вел это не средство повышенной опасности, авто средство повышенной опасности)

https://rospravosudie.com/court-zabajkalskij-kraevoj-sud-zabajkalskij-kraj-s/act-510528703/

Гугл однако творит чудеса)

они равны перед ПДД как транспортные средства

[colorex]

5 минут назад, VovanSSS сказал:

Гугл однако творит чудеса)

или умысла потерпевшего.

[VovanSSS]

Только что, colorex сказал:

или умысла потерпевшего.

Умысел нужно доказать, умысел это когда ты спецом впилился в машину которая тебе не понравилась.

А на видео четко видно как машина давит вел. Можно попробовать доказать злой умысел водителя, ну шоб бутылка была по больше)

[colorex]

четко видно как вел притормозил непосредственно перед ним хотя мог и проскочить

[VovanSSS]

Только что, colorex сказал:

четко видно как вел притормозил непосредственно перед ним хотя мог и проскочить

А водила такой "Ух какой веллер не хороший, сейчас я его проучу" и педаль давит?
Пускай разбираются между собой, оба не правы.